Reply to thread

Message

<blockquote data-quote="Lehmden" data-source="post: 848085" data-attributes="member: 109222">Hi.Cuda ist weniger anspruchsvoll als DXVA, was das Video Material angeht. Also bei nicht 100%igen Videos, wo DXVA den Dienst bereits verweigert spielt Cuda noch mit. Unempfindlicher ist nur noch die Software Verarbeitung (also über die CPU). Die Mär vom erhöhten Stromverbrauch habe ich von einigen wenigen Leuten immer wieder gehört. Tatsächlich ist da nichts dran. Egal ob DXVA oder Cuda, die Karte verbraucht so viel Strom, wie für die Operation benötigt wird, fertig. Frag mal den Entwickler von LAVF (der sich wirklich mit diesen Geschichten auskennt), was er von DXVA im Vergleich zu Cuda hält...&nbsp;Es ist obendrein so, das man mit NVidia problemlos DXVA verwenden kann, mit ATI aber kein CUDA. Vorteile bei der Bildqualität sieht man mit LAVF (der übrigens sein einigen Versionen volle DXVA Unterstützung bietet) auch vorrangig bei SD Material, nicht bei HD oder BluRay. Bei h264 sind die Unterschiede in der Bildqualität tatsächlich marginal.. Hier kommt es eher darauf an, wie &quot;geschmeidig&quot; das Video läuft. Und das ist von System zu System sehr unterschiedlich. Da muss (kann) man Finetunig betreiben, wobei einem eine CUDA Karte einfach mehr Möglichkeiten bietet als andere... Hier oft ist hier sogar der MS Codec am besten, der ja grundsätzlich im System vorhanden ist (Win7 als selbstverständlich vorausgesetzt).&nbsp;Viel schlimmer als DXVA vs CUDA sind aber die grausigen ATI Treiber, die einen schier zu NVidia &quot;nötigen&quot;.</blockquote>

[QUOTE="Lehmden, post: 848085, member: 109222"] Hi. Cuda ist weniger anspruchsvoll als DXVA, was das Video Material angeht. Also bei nicht 100%igen Videos, wo DXVA den Dienst bereits verweigert spielt Cuda noch mit. Unempfindlicher ist nur noch die Software Verarbeitung (also über die CPU). Die Mär vom erhöhten Stromverbrauch habe ich von einigen wenigen Leuten immer wieder gehört. Tatsächlich ist da nichts dran. Egal ob DXVA oder Cuda, die Karte verbraucht so viel Strom, wie für die Operation benötigt wird, fertig. Frag mal den Entwickler von LAVF (der sich wirklich mit diesen Geschichten auskennt), was er von DXVA im Vergleich zu Cuda hält... Es ist obendrein so, das man mit NVidia problemlos DXVA verwenden kann, mit ATI aber kein CUDA. Vorteile bei der Bildqualität sieht man mit LAVF (der übrigens sein einigen Versionen volle DXVA Unterstützung bietet) auch vorrangig bei SD Material, nicht bei HD oder BluRay. Bei h264 sind die Unterschiede in der Bildqualität tatsächlich marginal.. Hier kommt es eher darauf an, wie "geschmeidig" das Video läuft. Und das ist von System zu System sehr unterschiedlich. Da muss (kann) man Finetunig betreiben, wobei einem eine CUDA Karte einfach mehr Möglichkeiten bietet als andere... Hier oft ist hier sogar der MS Codec am besten, der ja grundsätzlich im System vorhanden ist (Win7 als selbstverständlich vorausgesetzt). Viel schlimmer als DXVA vs CUDA sind aber die grausigen ATI Treiber, die einen schier zu NVidia "nötigen". [/QUOTE]

Verification