Externes NAS oder Windows RAID? (1 Viewer)

FlipGer

Retired Team Member
  • Premium Supporter
  • April 27, 2004
    2,658
    115
    48
    Leipzig, Germany
    Home Country
    Germany Germany
    Hi Leute,

    mal eine kleine Frage an Euch. Vielleicht kennt sich der eine oder andere ja damit aus. :)
    Mein Plattenplatz neigt sich derzeit etwas dem Ende zu. Deswegen und aus Gründen der Datensicherheit will ich ein Storage auf Basis von RAID 5 aufbauen. Derzeit habe ich dafür zwei Lösungen im Auge, zwischen denen ich mich nicht ganz entscheiden kann.

    1) Ein externes NAS:
    Synology Inc. - NEW NAS Experience - Products :: Cube Station CS407e
    Vorteile: Einfach einzurichten und zu nutzen, gute Performance
    Nachteil: Extra Box (Strom / Lüfter), teurer

    2) Windows RAID:
    Ich habe noch einen alten Athlon XP 1700+, den ich sowieso als TV Server nutzen möchte. In diesen könnte ich eine SATA / RAID Karte stecken und darauf das Storage aufbauen. Ich dachte an so eine Karte:
    Internet Product Section -
    Muss PCI sein, da in dem alten Rechner kein PCI Express zur Verfügung steht. Ich weiß, die Karte bietet nur Software RAID, dass heißt das die CPU die Arbeit übernehmen muss.
    Vorteile: Server wird gut genutzt, keine extra Kiste, günstiger
    Nachteil: Schlechte Performance(?), schwierige Einrichtung(?)

    Meine Hauptfrage ist eigentlich, ob die Leistung des Athlon XP reicht. Nicht dass der unter dem Controller so viel Last hat, das der TV Server drunter leiden muss. Hat jemand Erfahrung mit solchen Karten?

    Danke und Gruß,
    Flip.
     

    Seattle

    Portal Pro
    August 21, 2008
    56
    2
    Home Country
    Germany Germany
    Definitiv...

    ... Synology....
    Hab die Diskstation 106j und bin begeistert...

    Vorallem merkt man das am Stromverbrauch...

    Synology bringt immer neue Funktionen raus.

    Das einzige was für den Windows Server sprechen würde - du kannst Dir ein paar Progrämmchen extra installieren

    Was Du mit der Syno und dem Telnet Zugang auch hinbekommst (Linux Basics vorrausgesetzt)

    Mein Voting fällt daher definitiv auf die Syno

    Falls Du sparen willst - das Hardware Raid (da es ne Steckkarte ist) ist nicht so dramatisch...
    Wenn der Rechner bootet kommt die Karte ins Spiel. Die Einrichtung des Raids ist unproblematisch)
    Windows zeigt Dir selber erstmal eine Platte an (das dies ein Raid ist bekommt Windows selber gar nicht mit.

    Was ich eher bezweifle ist die Performance. Wenn du SATA über PCI betreibst steht die nur die PCI Bandbreite zur Verfügung. Und die ist mager - siehe http://forum.chip.de/cpu-board-speicher/pci-bus-bandbreite-632836.html



    SEA
     

    Maschine

    Retired Team Member
  • Premium Supporter
  • June 15, 2004
    768
    86
    Germany
    Home Country
    Germany Germany
    Moin Flip,

    schau mal in die c't 22/2008 (http://www.heise.de/ct/08/22/006/):

    RAID-Praxis: Hardware-, Host- und Software-RAID, S. 178
    Festplatten unter Linux zu einem RAID verbinden, S. 184

    Der Artikel wird zwar eher interessant, wenn du dich für die PC-Variante und gegen ein NAS entschieden hast, aber vielleicht hilfts ja trotzdem ;)

    Grüße
    Maschine
    (Mit TV- und Fileserver-Kombination und ohne NAS ;) )
     

    Koschel

    Retired Team Member
  • Premium Supporter
  • April 6, 2005
    1,044
    68
    Stuttgart
    Home Country
    Germany Germany
    Mir gings vor geraumer Zeit genauso, hab mich dann für die TV-Server/File-Server Variante entschieden. Der Grund war eigentlich einfach: "Ein" zentraler Tuner und ein zentraler Platz für alle Aufnahmen. Da wir Nachts relativ viel aufnehmen lief immer ein HTPC und die Filme lagen mal hier mal da. Ein weiterer Grund war die einfacher Erweiterbarkeit des Servers, angefangen hat es mit 4 Platten, mittlerweile sinds 6. Beim Betriebssystem hab ich mich für den WHS entschieden, zumal ich was Sichern der Clienten angeht einfach ein Schlamper bin.
    Ich hatte mal ein Allnet-NAS, das hat sich nur durch besondere Unzuverlässigkeit hervor getan.
     

    Ernyssysen

    Portal Pro
    January 18, 2008
    439
    6
    Ich hab ebenfalls zu ein server für alles variante gegriffen.
    Warum?
    eine gute NAS kostet mich so endlos viel, und der TV-Server ist sowieso schon vorhanden.
    Selbst eine gute NAS haben immer performance nachteile.

    was den stromverbrauch angeht ... da der server sowieso durchläuft ists sicher in summer weniger als mit NAS.
    Nicht zu vergessen die hohen kosten, wenn du die Mehrkosten in kWh umrechnest kannst das ding sicher jahre durchlaufen lassen ;)
     

    FlipGer

    Retired Team Member
  • Premium Supporter
  • April 27, 2004
    2,658
    115
    48
    Leipzig, Germany
    Home Country
    Germany Germany
    Hoi,

    besten Dank schon mal für die ganzen Tipps! :)

    Jetzt werde ich mir erstmal den c't-Artikel ansehen, der scheint genau das Thema zu behandeln. Derzeit tendiere ich zum Windows Server, da er eh die ganze Zeit laufen würde. Die Performance macht mir dabei die größte Sorge. Aber sollte die nicht stimmen, dann kann ich immer noch das Synology holen und die Platten dort rein hauen.

    Werde dann berichten, wenn es soweit ist.

    Flip.
     

    jobiwan

    MP Donator
  • Premium Supporter
  • August 6, 2007
    471
    17
    Hamburg
    Home Country
    Germany Germany
    Hi,

    ich hatte den TV-Server einige Monate auf einem alten WIN2003 Server (AD-Server, Fileserver) laufen (incl. Hardware-Raid mit 4 Platten). Gab immer wieder Probleme mit der Performance (speziell bei HD-Materieal): kurzes Haken der Streams, Aussetzer bei den Aufnahmen etc etc. Fazit: es lief zwar, aber eben nicht perfekt. Habe nun auf einen professionellen Server umgestellt (auch wieder HaWa-RAID, siehe Footer), jetzt läuft alles perfekt.
    (Beispiel: wenn der Virenscanner auf dem Server ansprang, war Videostreaming etwas eingeschränkt. Ei kompletter Virenscan dauerte auf dem alten system ca 24h bei nahezu 100% Systemlast, auf dem neuen System dauert der selbe Scan 1,5h bei ca 20-40% systemlast -> Videostreaming läuft selbst dann absolut problemlos. Beispiel 2: HD-Streaming per Gigabit-Ethernet verursachte auf dem alten Server ca 40-60% Systemlast, neues System hat bei HD-Streaming Auslastung von 5% -> die CPU merkt es nicht mal, da Hardware-RAID-Controller und Netzwerkkarte den Job machen)

    Mein Tipp wäre hier: mit der alten Hardware kann es zu Problemen kommen, hier müssen alle Komponenten super aufeinander abgestimmt sein, um das perfekt zum laufen zu bekommen. Ausprobieren, aber damit rechnen, dass neue, aktuelle HaWa her muss.
     

    thb

    MP Donator
  • Premium Supporter
  • December 24, 2006
    1,014
    81
    Home Country
    Germany Germany
    Der Aussage von jobiwan kann ich nur zustimmen.
    Ich hatte für den Server zunächst auch mit älterer Hardware experimentiert. Bei Last von mehreren Clients gab es dann immer wieder Dropouts.
    Meistens beginnt schon das Problem bei den alten Boards mit der 100MBit Netzwerkanbindung.

    Günstiger als das NAS sind ein aktuelles mATX Board, z.B. eine AMD 4850e CPU und 2GB bzw. 4GB RAM. Damit kannst Du den Promise problemlos
    im Raid 5 betreiben. Gleichzeitig hast Du 1GBit mit PCIe Anbindung onBoard. Das Ganze ist vom Stromverbrauch günstig (siehe z.B. aktuelle c't)
    und Du wirst garantiert keine Performanceprobleme mit dem MP TV-Server auch bei mehreren HDTV Streams bzw. gleichzeitigem Videostreaming haben.
     

    Users who are viewing this thread

    Top Bottom