Google Earth

Discussion in 'Hors Sujet' started by Jackmalone, July 25, 2005.

  1. Jackmalone

    Jackmalone Guest

    Ratings:
    +0 / 0
    Je viens juste de découvrir ce petit soft concocté par les dévello de Google et je ne peux pas m'empêcher de vous en parler!
    C'est trop bon! [​IMG]

    Pour ceux qui connaisse pas, Google Earth et un petit logiciel gratuit (environ 3Mo) qui permet de visualiser notre monde en 3D. (via des photo satéllite et une technologie de streaming).

    J'ai pu voir ma maison d'en haut et plein d'autre lieu à travers le monde!! faut vraiment essayer, ça vaut le coup d'oeil!
    De plus, plein d'info sont disponible en couche superposable (route, frontiere, train, resto, stade, volcan, lieu touristique, .....y'en a beaucoup) (ceci n'est pas encore disponible pour toute la planete, surtout aux US en fait)




    Seul bémol pour l'instant: même si toute la planete est numérisée, seule quelque lieu le sont en haute définition (ou voit les arbres, les voitures, voire même les gens si le fond est unis) Par contre, Je ne doute pas que leur base de donnée s'étoffera d'ici peu.

    ah! j'allais oublier! le lien: Google Earth

    Bonne visite à tous! [​IMG]
     
  2. Google AdSense Guest Advertisement



    to hide all adverts.
  3. carreno
    • Premium Supporter

    carreno Moderateur

    Joined:
    July 31, 2005
    Messages:
    251
    Likes Received:
    25
    Location:
    France
    Ratings:
    +25 / 0
    Home Country:
    France France
    Si tu aime Google Earth tu devrais adorer (par contre il est beaucoup plus lourd) : NASA World Wind
     
  4. cedriclocqueneux

    cedriclocqueneux Guest

    Ratings:
    +0 / 0
    C'est clair: Google est sympa, mais je connais NASA World Wind depuis quelques mois, et il est autrement plus impressionnant ! Faut juste une bonne béquane et une bonne connexion haut débit.
     
  5. Jackmalone

    Jackmalone Guest

    Ratings:
    +0 / 0
    Merci pour le lien [​IMG]

    Je viens de tester la version nasa et je suis un peu deçu... c'est moins fluide, moins détaillé et moins intuitif...

    Pour le moment je reste sur la bonne impression de Google! [​IMG]
     
  6. cedriclocqueneux

    cedriclocqueneux Guest

    Ratings:
    +0 / 0
    Peut être que ta bécane rame un peu, car normalement c'est assez fluide.
    Pour l'intuitif, c'est pourtant simple: tu te déplaces avec la souris, et tu utilises la molette pour zoomer, je trouve ca très simple, et chez moi c'est très rapide.
     
  7. Jackmalone

    Jackmalone Guest

    Ratings:
    +0 / 0
    Ouiap j'ai une CG un peu veille (GeForce3 Ti200) mais le reste ça va (p4 2.4GHZ et 768Mo RAM) Le truc c'est que ça marche tres bien avec Google donc à priori ça suffit. [​IMG]

    Concernant l'intuitif, je parlais plutôt de petit detail comme le fait d'avoir toujour de visu le % de streaming (on sait alors si la map que l'on a sous les yeux est la plus détaillée disponible ou si y'en a une autre en cours de telechargement) et d'autre truc comme ça...

    Enfin le seul vrais reproche que je fais à NASA World Wind c'est la résolution maximale disponible qui est trop faible (on distingue à peine les village et les rivieres alors qu'avec l'autre je peux voir la couleur de ma voiture dans l'allée... [​IMG] )

    Mais en dehors de ce comparatif qui n'engage que moi, je trouve que c'est une fonction qui peut etre interressante dans un HTPC. Imagine pendant une conversation un pote te dis je suis allé en vacance à Dubaï mais tu sais pas où c'est et là tu demande à ton cher HTPC de te montrer et hop ça zoom sur l'endroit désiré! Ah... le rêve! [​IMG]
     
  8. cedriclocqueneux

    cedriclocqueneux Guest

    Ratings:
    +0 / 0
    Oui, j'avais déjà intégré le soft de la NASA dans My Programs, c'est génial, et je te dis pas l'effet sur les copains: "attends, je me connecte au satellite pour voir où ca se trouve..." [​IMG]
     
  9. Jean-Max

    Jean-Max Guest

    Ratings:
    +0 / 0
    Très bien ces 2 softs [​IMG]

    Ce que je trouve curieux , c'est que le soft Google donne bien plus de détails :
    Comparez par exemple à NYC, Manhattan sur chacun des 2 softs, ou la place St Pierre de Rome, ou l''espalanade du Louvre à Paris...

    Su le soft Nasa, faut-il paramétrer qq chose de spécial pour avoir une définition meilleure ?

    Merci [​IMG]
     
  10. Boris

    Boris Guest

    Ratings:
    +0 / 0
    Je pense que d'un côté il y a l'aspect militaire qui rentre en compte, et le niveau de détail est volontairement plus faible (Nasa). D'ailleurs même Google "bride" afin de vendre le détail plus fin.
    En parlant de New York (c'est un exemple), vous avez essayer de "basculer" en 3D ? C'est hyper bluffant ces représentations d'immeuble !
     
  11. Boris

    Boris Guest

    Ratings:
    +0 / 0
Loading...

Users Viewing Thread (Users: 0, Guests: 0)

  1. This site uses cookies to help personalise content, tailor your experience and to keep you logged in if you register.
    By continuing to use this site, you are consenting to our use of cookies.
    Dismiss Notice
  • About The Project

    The vision of the MediaPortal project is to create a free open source media centre application, which supports all advanced media centre functions, and is accessible to all Windows users.

    In reaching this goal we are working every day to make sure our software is one of the best.

             

  • Support MediaPortal!

    The team works very hard to make sure the community is running the best HTPC-software. We give away MediaPortal for free but hosting and software is not for us.

    Care to support our work with a few bucks? We'd really appreciate it!