hat von euch jemand cuda installiert (1 Viewer)

[leonkam]

so richtig schlau werd ich daraus nicht,

es soll angeblich mit coreavc zusammenarbeiten und die cpu entlasten.

muß das neben dem normalen grafiktreiber installiert werden (9400er karte onbaord)
oder muß der graka treiber weg und dann cuda installieren

kann mir jemand näheres darüber schreiben?

 

[Ragendorf]

Was hat die Frage mit Tipps, Tricks und Tutorials zu tun? Bitte das nächste Mal im richtigen Forenbereich posten.

"Thread verschoben".

--Jens--

 

[bitbucket]

so richtig schlau werd ich daraus nicht,

es soll angeblich mit coreavc zusammenarbeiten und die cpu entlasten.

muß das neben dem normalen grafiktreiber installiert werden (9400er karte onbaord)
oder muß der graka treiber weg und dann cuda installieren

kann mir jemand näheres darüber schreiben?

die cuda schnittstelle bekommst du, ob du möchtest oder nicht auomatisch mit den aktuellen nvidia treibern installiert. da fehlt dann nur noch eine applikation, die davon gebrauch macht. im htpc bereich eher untypisch. coreavc geht diesen weg um die cpu zu entlasten. dummerweise stellt das nicht unerhebliche anforderungen an die grafikkarte und warum um alles in der welt sollte ich cuda zum decodieren nutzen wenn es einen codec gibt, der die gpu-eigenen funktionen dazu nutzen kann? da würde mir spontan eigentlich nur einfallen, dass man cyberlink langweilig und doof findet

ich habe mir aus anderen gründen diese tage dennoch den coreavc (zusätzlich) zugelegt und werde nun mal testen, was die cuda implentierung beim coreavc so drauf hat. ich teste das auf meinem gaming system mit zwei 8800ultra's. auf dem system habe ich in der vergangenheit immer wieder probleme mit treiber-crashes in einigen games festgestellt, sobald der pdvd codec installiert war.

ok, streng genommen würde ich dann ja cyberlink eigentlich auch langweilig und doof finden

greetz,
bitbucket

 

[leonkam]

also ich habs jetzt am laufen.

wenn ich nicht coreavc als codec benütze, dann hab ich ca. 40 prozent auslastung bei einem mkv film
wenn ich dagegen coreavc mit cuda unterstützung einschalte hab ich nur noch 20 prozent

 

[bitbucket]

hört sich doch gut an. leider scheint es bei mir nicht so recht zu funktionieren. ich bekomme immer nur einen ausschnitt des bildes zu sehen, ob mit oder ohne cuda-unterstützung.

 

[illStyle]

Hi,

ich nehme an du nimmst CoreAVC deshalb, weile viele mkvs aus diversen Quellen so encodiert wurden, dass sie nicht mit DXVA zusammenarbeiten? Sollte das der Fall sein, bietet Cuda sicher eine gute Alternative zu DXVA. Bei 40% CPU-Auslastung würde ich aber eher zu ffdshow tendieren, da in diversen Foren über eine, verglichen mit anderen Software Codecs, schlechte Bildqualität geklagt wird. Ich kann das jetzt nicht belegen, habe allerdings selbst schon einen Vergleich gemacht, und kam zum Ergebnis, dass ffdshow CoreAVC bildqualitätstechnisch deutlich überlegen ist.
Falls deine CPU mit 1080p Material nicht zurecht kommt, ist CoreAVC in meinen Augen eine gute Lösung.

Gruß
Simon

 

[leonkam]

die 40% hab ich ja mit ffdshow, meine cpu ist auch groß genug, denk ich jedenfalls E7300

 

[illStyle]

Hi,

ich weiß dass du die 40% Auslastung mit ffdshow hast. Deshalb würde ich auch weiterhin ffdshow die Decodierarbeit überlassen und auf CoreAVC+Cuda wegen der deutlich unterlegenen Bildqualität verzichten.
Dein ursprüngliches Anliegen war doch eine Entlastung der CPU? Ich verstehe aber nicht ganz warum die die CPU auf Kosten der Bildqualität entlasten willst, wenn sie ihrer Aufgabe gewachsen ist. In dem Fall gibts doch nichts zu Entlasten.

Gruß
Simon

 

[leonkam]

ach so meinst du das.

bild unterschied ist mir zwar bis jetzt nicht aufgefallen, hab aber auch nciht verglichen

ich hab halt oft probleme, daß mir mit ffdshow nicht alles abgespielt wird
mit coreavc dagegen geht fast alles.