NAS oder Server? (1 Viewer)

[loadme]

Hallo ihr,

meine 2TB Platte fängt nun langsam an zu platzen und da habe ich überlegt, wie ich zumindest mittelfristig eine sparsame Lösung finde.

Ich bin großer Fan meiner aktuellen Samsung F3 EcoGreen. Gern würde ich mir noch 2 baugleiche holen und dann einen Raid 5 starten, den ich später auch noch auf 4 Platten erweitern könnte.
Dann wäre ich erst einmal von 2 auf 4 TB hoch und hätte endlich (meine größte Sorge ) die Chance auf Datenverlust stark eingedämmt.

Nun die Frage an euch:
Lohnt sich in dem Falle ein einfaches NAS (zbsp dieses: raid 5, platz für 4 Platten, 269euro).
Oder sollte ich ehr einen einfachen Server aufbauen? Dafür würde ich preislich bedingt wohl auf Hardware von vor 4-5 jahren zurück greifen müssen, so dass ich auch hier bei unter 500 Euro bleibe (inkl der 2 neuen Samsung F3).



Oder soll ich das noch ganz anders lösen und mir einfach nur einen Raidcontroler in den Rechner packen?
Hier hatte ich mal geschaut, aber was ich bräuchte geht ja auch erst bei 150-180 Euro los. Also lieber gleich ein NAS für 260?


Ich bin ein wenig unentschlossen. Ziel ist aber erst mal die 2 TB auf 4 TB auzustocken (+redundanten Raid, zwecks Sicherheit), mit der Option später noch auf 6 TB zu gehen. Das meinte ich anfangs mit "mittelfristig".

Falls ihr da Tips habt, würde ich mich sehr darüber freuen.

Gruß,
loadme

edit:
eine Frage muss ich noch in die Expertenrunde werfen.
Gibt es bereits Raidsoftware, die ein bestehendes Dateisystem direkt integrieren kann, oder verliert man in jedem Falle alle Daten der beteiligten Raid Discs beim Erstellen eines Raid5? Ihr könnt euch ja vermutlich vorstellen, dass es schwierig sein kann, 2 TB mal irgendwo kurz auszulagern

Bzw noch weitläufiger gefragt:wenn man später mal von einem kleinen NAS auf ein noch größeres wechseln will (6-8 Discs), muss man immer wieder den Raid neu einrichten und die Daten zwischenzeitig irgendwie auslagern? Bei NAS Anschaffungen sollte man ja doch schon mal darüber nachdenken. Auch wenn das wirklich zukunftsprobleme wären

 

[Ponyriemen]

AW: NAS oder Server?

kurze Antwort: hol Dir nen WHS. Den kannste auch dann gleich als TVServer nutzen.
Schau in meiner Signatur, da haste ienen für knapp 500 Euro mit Hardware, die nicht allzu alt ist (ca. 1 Jahr) und dann wirst Du glücklich.

 

[Mike Lowrey]

Zwecks Software sollte man dann aber noch auf Vail warten... sollte Ende des Jahres soweit sein - damit sparst du dir zukünftige Probleme mit Festplatten <2 TB und mit den BDA Treibern.

 

[loadme]

hey,

danke schon mal für die Antworten.

mike: Was Vail genau ist/für Vorteile bringt, werde ich mir noch anschauen. Danke für den Tip.

@pony: Bei dem Build fehlen mir noch der Raidcontroller (60-100) und die 2x2TB Platten (200 Euro) und die 90 Euro Windows Home Server Lizenz. Ansonsten gefällt mir das Setup sehr gut. Du zeigst da einschlägig, dass es nicht immer alles aus der neusten Generation sein muss und dass ein HTPC auch mit weniger Leistung zu frieden ist.


Momentan ist mir neben der Speichererweiterung genauso wichtig die Datensicherheit und nach längerem Belesen bleibt mir in meinem Rahmen wohl nur ein Raid-5 (maximaler Platz, Absicherung gegen Ausfall einer Platte, ->Preis/Leistung)

 

[Ponyriemen]

AW: NAS oder Server?

RAID macht unter WHS nicht wirklich Sinn, da der WHS nach eigenen Regeln alles sichert. Das kannste Dir getrost sparen...

 

[madvario]

AW: NAS oder Server?

Ich stand vor einem ähnlichen Problem, guckst du hier: https://forum.team-mediaportal.com/mainboards-cpu-ram-466/media-server-mit-zotac-nm10-dtx-82175/https://forum.team-mediaportal.com/mainboards-cpu-ram-466/media-server-mit-zotac-nm10-dtx-82175/

Einziges Prob: das Board unterstützt kein Raid 5, aber da holst du dir dann eben 3 2TB Samsung. mir reichen erstmal die 2*2TB
Vorteil des boards: 2 PCIX-Slots für 2* HD-DoppeltunerSatKarten

Leider sind meine Sachen noch mit DHL unterwegs. melde mich, wenn es rennt.

 

[loadme]

Re: AW: NAS oder Server?

RAID macht unter WHS nicht wirklich Sinn, da der WHS nach eigenen Regeln alles sichert. Das kannste Dir getrost sparen...

Hoi,

nach welchen Regeln sichert ein WHS denn die Daten?
Bzw wie - wenn nicht via Raid - wird denn gewährleistet, dass zbsp eine 2 TB Platte absterben kann, ohne dass man seine Daten unwiederbringlich verloren hat?

Tools, die mir Defekte an der Platte vorhersagen und vorher Warnung geben, sind nicht 100% zuverlässig. Und auch da müsste man dann noch die Daten auslagern, was mir im Raid 5 erspart bleiben würde

Was macht da WHS anders bzw so sorgenfrei besser?


Und Sat bzw TV Funktionen sind momentan keine Option.
Ich empfange hier wenn überhaupt dann nur digitales Sat (kein HD).
Und dafür müsste ich auf das analoge Paket noch das Digitale oben drauf zahlen - was ich nicht ganz einsehe.
Liegt wohl hauptsächlich darin begründet, dass für meine Interessen 99,8% des Fernsehprogrammes der aller letzte Mist sind und ich die letzten 5 Jahre nicht mehr als ein paar Stunden TV geschaut habe

nach einer nacht weiterem suchen und studieren werde ich mich wohl nun direkt an NAS orientieren

dafür hab ich die wahl nun wie folgt eingeschränkt:
- mind. platz für 4 platten
- raid 5


nun kenn ich mich in den benötigten protokollen und anderen punkten nicht aus.
als FTP server würde ich das NAS dann vermutlich auch direkt nutzen
eine LAN wake up funktion müsste es auch unterstützen
mails müsste es verschicken, sofern fehler auftreten
konfiguration via LAN müsste möglich sein (im idealfall sogar via webinterface)
optional noch eine software firewall lösung, wobei das gerät nie direkt am netz hängt, sondern immer nur im netzwerk hinter 'ner fritzbox

als nächstes schau ich noch mal das forum hier durch, ob ich vllt was passendes finde.

ansonsten ist gerade aus preislichen aspekten die auswahl enger geworden:
3 NAS bei Idealo im Vergleich (269 - 299€ ohne Platten)
edit: mist! das kleine tolle synology NAS braucht 2,5" platten bleiben nur noch 2

wenn jmd von euch noch lust hat positiven negativen oder kritischen senf abzugeben, immer her damit.
ich hab ein hartes fell

hm.
je mehr man liest, desto mehr will man haben.

lohnt sich vielleicht doch mehr die reste verwertung alter hardware + raidcontroler + zbsp freeNAS software?
oder direkt ein linux server, der nur als datengrab und eventuell als ftp server fungiert?

ich
bin
verwirrt

 

[Agamemmnon]

Re: AW: NAS oder Server?

RAID macht unter WHS nicht wirklich Sinn, da der WHS nach eigenen Regeln alles sichert. Das kannste Dir getrost sparen...

nach welchen Regeln sichert ein WHS denn die Daten?
Bzw wie - wenn nicht via Raid - wird denn gewährleistet, dass zbsp eine 2 TB Platte absterben kann, ohne dass man seine Daten unwiederbringlich verloren hat?

Tools, die mir Defekte an der Platte vorhersagen und vorher Warnung geben, sind nicht 100% zuverlässig. Und auch da müsste man dann noch die Daten auslagern, was mir im Raid 5 erspart bleiben würde

Was macht da WHS anders bzw so sorgenfrei besser?

Hey

Beim WHS kannst du für jeden Ordner einzeln festlegen, ob er dupliziert werden soll. Das bedeutet, dass der WHS dann dafür sorgt, dass der Ordner auf 2 unterschiedlichen Platten liegt. Davon bekommst du an der Oberfläche nichts mit.
Wie genau er das tut ist eine andere Sache; is glaube ich was MS eigenes (quasi irgendwelche "Magic" in den tiefen des WHS).
WHS sorgt auch dafür, dass die Daten auf alle verfügbaren Platten verteilt werden => Performance.

Die Vorteile liegen (für den Privatanwender) klar auf der Hand:
- Man braucht nur das duplizieren, was wirklich wichtig ist und verschwendet nicht unnötig Platz.
- Man kann ohne Probleme verschieden große Festplatten verwenden (z.bsp einfach alle, die man noch so rumliegen hat) und braucht nicht gleich große (am besten noch gleiche Modelle vom gleichen Hersteller) Festplatten.
- Dadurch, dass das ganze kein fester RAID-Verbund ist, kannst du jederzeit eine Festplatte entfernen (natürlich nur, wenn die Daten dieser Platte auf den Rest geschrieben werden können) oder hinzufügen.
- Man braucht keinen teuren RAID-Controller. Vor allem im Bereich RAID 5 ist man für einen guten (im Home-Bereich) schnell mal mehr als 200.- Euro los.
- Durch das verteilen der Daten auf mehrere Platten bekommt man auch Performancevorteile; ähnlich einem RAID5 (wobei RAID5 wahrscheinlich schneller ist)

Es gibt gerade im Bereich des WHS ganz gute fertige (nicht allzu teure) Lösungen. Ich selbst habe diesen und bin damit hoch zufrieden.

Gruß,
Alex

 

[loadme]

hm.
Eine Überlegung ist es ja auf jedenfall Wert.

Bislang war meine Speicher-Rechnung eine andere.
Was du beschreibst ist ein SoftwareRaid im Raid 1 (Daten spiegeln).
Mit Raid-5 kannst du mehr Daten sicher speichern auf weniger Platten. Hat Vor aber auch Nachteile

Heißt:
4x 2TB Platten und du erhälst 6 TB Platz. Hier könnte dir jederzeit eine Platte kaputt gehen und das System würde ohne Störung weiter laufen und dir den Fehler melden (EMail, SMS, Blinkende Diode..). Einfach im laufenden Betrieb die neue anklemmen und alles würde umgerechnet werden. Schon praktisch

Bei WHS bräuchtest du für 6 TB effektiven Platz auch 6x 2TB Platten (200 Euro mehr). Dafür liegen die anderen Vorteile auf der Hand - wie du schon schreibst.

Ich werd da mal einige Nächte drüber schlafen.
Einfach immer 2 Platten kaufen, statt einer ist auf jeden Fall auch eine Option und fühlt sich für mich sicherer an, als jeder Raid5. Vor allem eigentlich darin begründet, dass man irgendwann den Raid5 vielleicht mal umziehen möchte in ein anderes System /Raidcontroller und dann vermutlich alle Daten irgendwo anders auslagern müsste. Das wäre ätzend


So richtig kenn ich mich noch nicht aus, aber ich bin dran und bleib am Ball.

Weitere Ideen, Vorschläge gern gesehen!
Gruß,
loAdmE

 

[Mike Lowrey]

Was du beschreibst ist ein SoftwareRaid im Raid 1 (Daten spiegeln).

Jein. Ja der WHS spiegelt. Der Unterschied ist aber, dass du nicht zwangsläufig alles spiegelst, DVD Kopien z.B. kannst du außen vor lassen - damit gleicht sich der Bedarf an das Raid 5 an.

Einfach im laufenden Betrieb die neue anklemmen und alles würde umgerechnet werden. Schon praktisch

Tu dir den Gefallen und rede es nicht schöner als es ist. Wenn du ein schnelles Raid haben willst, zahlst du deutlich mehr Geld als 300€ für ein NAS.

Und der Rebuild Vorgang ist auch nicht sonderlich schnell, dazu kommt es dann noch, dass der Raid Controller ausfallen kann und alle Daten Weg sind.

Auch die alte Hardware zu nutzen ist keine sonderlich gute Idee, die ist anfällig für Ausfälle und nicht sonderlich performant.