Pressions (1 Viewer)

[DranDane]

Bonjour,

Nous sommes en 2008. Internet à vu le jour il y a déjà quelques années, le RSS a suivit assez vite et ensuite les podcasts, les videocasts (aussi nommé webcasts). Si les RSS et les podcasts fonctionnent du tonner c'est nettement moins vrai pour les vidéocasts. Or le vidéocast est très intéressant pour des personnes comme nous qui utilisons un HTPC. Des chaines télévisée comme canalplus par exemple mettent pas mal de contenu sur le web. Sympas à condition d'avoir un browser et une souris. Impossible à visionner avec un HTPV et une télécommande. Ca me pompe... ca pompe d'autant plus que canalplus se bat pour fermer toutes initiatives d'un flux RSS (videocast) développé par un particulier. Avez vous une idée qui explique cette réaction. Pourquoi le vidéo est si frileuse à se vidéocaster ? Nous est il possible de faire pression ?

 

[Scubefr]

je pense que la réponse est simple ... il ne veulent pas voir leur video partout sur el net .. et donc ne permette de les regarder qu'avec leur player et avec des DRM ...

j'ai essayer de contacté a plusieurs reprise, M6, canal + TF1 sans jamais une réponse de leur part !!!

 

[DranDane]

Ok pour ceux là. Je les comprend. Bien actuellement leurs vidéos sont tout de même disponible gratuitement sur leurs sites. Et certaines peuvent être visionnées à partir du Windows Media Player en entrant l'URL de la vidéo directement.

Mais pour des sites comme jeuxvideo.fr / Le JT / MSDN / et autres blogs pourquoi ne le font ils pas ? Et puis certains le font mais pas correctement. Les flux sont erronés ou mal définit. Ils vendent leurs webcast comme étant de chouettes webcast alors qu'il ne s'agit que de simple RSS redirigeant vers une page web.

Je vous invite à taper "MSDN Webcast" dans google pour vous faire une idée de ce que microsoft appel un flux webcast. Et voici le lien direct vers le flux webcasts : ici Regardez la source, pas un seul tag <enclosure> (tag qui définit le source à afficher, jouer). Il s'agit pas de podcast ni webcast mais bien de simple RSS. Rien ne m'empèche de visioner les vidéos dans le lecteur que je veux ou de la télécharger. Ils le proposent. Donc c'est pas un problème de license. Non c'est juste un problème de conception.

Sinon, existe t"il des logiciel pour créer ses propres flux RSS à allant sniffer des pages prédéfinies ?

 

[Scubefr]

y a surement moyen d'obtenir des flux plus "cool" sur des petit site ... mais je crois savoir pourquoi le petit site n'en ont pas envie non plus :
Si toute le monde regarde le contenu du site (Flux RSS complet et non resumé, webcast ...) moins de personne fréquente leur site donc moins de revenu publicitaire ....
donc le probleme pour ceux la c'est la pub !

 

[DranDane]

Je peux comprendre cela aussi. Ceci dit j'ai définitivement abandonné les sites qui ne proposent pas de vrais webcasts au profit de sites concurrents qui offrent ce service. Donc ils perdent aussi de la clientèle à ne pas proposer de webcast et ceux qui le proposent sont gagnant. Certaines de leur vidéos me donnent envie d'en savoir plus et du coup je vais visiter le site. Ceux qui ne proposent pas de webcast n'ont plus rien pour m'attirer. Je ne sais même plus ce qu'ils deviennent. C'est un mal pour un bien.

En plus rien n'empêches les sites qui vivent de la pub d'insérer une pub en début et/ou fin de vidéo. Voir au milieu. Tant que c'est raisonnable ça dérange pas. De nouveau certains le font déjà. En plus c'est plus sur que la pub par bandeaux publicitaires. Qui n'a toujours pas installé le pugin "adblocker" de Mozilla ? C'est l'un des plus téléchargé. Une pub insérée dans une vidéo est nettement plus difficile à retirer.

Je peux comprendre tout ces arguments de prime abord mais pas quand on y réfléchi un peu plus. Commercialement ne pas proposer de webcast que l'on peut facilement télécharger sur un iPod ou visionner sur un media center ou récupérer via sa boite mail RSS/podcast c'est prendre le risque de perdre des clients. C'est donc pour une société un très grand risque.

Ca parait idiot mais c'est pourtant important. Je vais par exemple de moins en moins sur canal+. Pourquoi ? Car ils ne proposent pas de RSS, ni de webcast et que des sites concurrents qui me le proposent me suffisent. Quand je rentre chez moi j'allume mon MP et je regarde les nouveaux webcasts (ceux qui fonctionnent). Du coup j'ai eu mot lot de vidéo de la soirée et je pense plus à canal+. Or à une époque je regardais tout le jours. Il est vrai aussi que mettre en place un système de webcast ne va pas me donner envie de m'abonner chez eux et que c'est bien sur ce qu'ils cherchent. Ceci dit seul le contenu déjà en clair de canal+ m'intéresse. Donc ça changerais rien.

Pour leur défense je vous dirai tout de même que canal+ est en train de mettre en place (à déjà mit même je pense) un système de vod (video on demand). Payant bien sur mais c'est déjà ca. S'il devient compatible avec MP ou Windows MCE il est probable que je m'y abonne. Sans ces deux conditions minimum sans façon.