Server Virtualisieren (1 Viewer)

[ErAzOr]

hi!

hoffe ich poste im richtigen forum, da meine frage ja auch off topic enthält ;D

also nun zu meinem vorhaben:

ich möchte mir eine maschine zusammen bauen, auf der xenserver läuft! nun hab ich mir vorgestellt, ca. 4 virtuelle server drauf laufen zu lassen.

1. exchange
2. dhcp, domain controller und dns
3. sql server und iis
4. tv server


nun bin ich mir aber noch nicht sicher, wie ich das ganze hardware technisch realisieren soll.

habe mir folgendes vorgestellt:

2 kleinere festplatten im raid 1, auf denen das xenserver ansich installiert ist.
4 etwas größere festplatten (ca. 250gb-500gb), auf denen dann die virtuellen maschinen abgelegt sind. das ganze im raid 10

später soll dann evtl ein zweiter server folgen, der als fileserver dient....

wäre dies eine sinnvolle konstellation? wie würdet ihr das ganze realisieren???

macht es denn sinn, einen zweiten server als filesrver zu betreiben, oder soll ich lieber die festplatten mit in die kiste, auf der xenserver läuft packen und dann eine zusätzliche virtuelle maschine als fileserver zu nutzen?

vielleicht hat ja einer von euch schon was ähnliches gebaut, und kann mir tipps geben

 

[krikkit]

so ein paar gedanken von mir zu deiner idee..

1. warum xenserver? ..du willst soweit ich das sehe lauter windows systeme virtualisieren... ich denke da wär ein microsoft hyper-v server 2008 R2 (http://www.microsoft.com/hyper-v-server/en/us/default.aspx besser geeignet... weil ich denk doch mal das microsoft selbst die virtualisierung von windows systemen besser hinbekommt als eine opensouce/drittanbieter lösung... und naja gratis ist der hyper-v server auch...

2. ich hoffe du hast nicht all zu viele user die diese dienste nutzen sollen, weil exchange, domain controller sql server... da sollt die kiste schon a bissl power haben... ausserdem wärs überlegenswert ob du wirklich 4 virtuelle instanzen brauchst weil jeder server doch etliches an overhead verursacht...

3. tvserver virtualisiert... ...und wie bindest du die tvkarte in die virtuelle maschine ein? ..einzige möglichkeit die mir ad-hoc einfällt wäre eine usb-tvkarte über das einbinden von usb-geräten wie es z.b. bei vmware müglich ist

...soweit von mir

 

[akido]

warum denn überhaupt eine Virtualisierung?? Exchange, DNS, DHCP und IIS zuammen auf einer Maschine ist mal gar kein Problem! und der TV-Server dazu braucht auch (fast) keinen speicher mehr.

Gut, für diesen Fall würde ich mir eine SBS 2003 lizenz zulegen - kostet nicht mehr die welt, ist alles echt easy zu konfigurieren alles ist in Butter.

Den weiteren FileServer würde ich mir an deiner Stelle auch überlegen - der bringt dir nicht allzuviel (außer zusätzlicher Stromverbrauch) wenn der SBS oder deine virtuelle Maschine abstürzt und du alles über ne Domäne laufen lässt - kannste also auch alles in eine Maschine packen.

um die Virtualisierung zu realisieren brauchst du außerdem auch wenn nur wenige User darauf zugreifen massig speicher - jedes System allein braucht schon x mb an arbeitsspeicher nur für den Betrieb - da hat der exchange noch nicht mal gearbeitet! dann willst du vielleicht noch sicherungen im hintergrund laufen lassen, die möglichst nicht die ganze maschine in die kniehe zwingen... da kommen dann doch schon erhebliche kosten für die hardware zusammen welche total überflüssig sind.


nur meine 2 cent ;-)

grüße, Alex

 

[ErAzOr]

warum xenserver?
gut, erstmal laufen nur windows betriebssysteme drauf. vielleicht ist aber später mal die überlegen, zusätzlich noch n linux draufzupacken! xenserver ist easy zu administrieren und bietet auch viele nette features. ausserdem muss damit hyper-v läuft, erstmal ein bs drunter gesetzt werden. das brauch ich bei xenserver auch nicht. xenserver ist übrigens auch kostenlos!!!!

mit xenserver soll es übrigens auch möglich sein, pci karten durchzuschleifen. deshalb meine überlegung mit der tv-karte. habe es zwar noch nie getestet, werde ich aber noch machen!

zwecks der hardware bin ich mir soweit im klaren, dass ich da ne dicke kiste brauch. also hab da schon an nem quad core mit erstmal 8gb ram gedacht. später soll das ganze noch erweitert werden auf 16gb, wenn der ram mal wieder billiger wird ;D

warum virtualisierung im allgemeinen? naja ich finde es schon ne saubere lösung, wenn die dienste auf getrennten betriebssystem laufen. ausserdem liegen die weiteren vorteile klar auf der hand. sollte mal der server abwschmieren, warum auch immer, kann ich eben ganz schnell ein bs auf ner anderen kiste umswitchen! eine sicherung zu erstellen ist auch ganz schnell gemacht! ich denke die weiteren vorteile zur administration muss ich nicht erläutern ;D

 

[krikkit]

ausserdem muss damit hyper-v läuft, erstmal ein bs drunter gesetzt werden.

das stimmt so nicht, microsoft hyper-v server ist das betriebssystem, da gibts nichts drunter... hyper-v server wird direkt auf die nackte hardware installiert...

 

[ErAzOr]

ah ok das wusst ich jetzt ehrlich gesagt nicht. werde es mir nochmals anschaun, wobei ich trotzdem wohl mehr zu xenserver tendiere ;D

 

[jobiwan]

warum xenserver?
gut, erstmal laufen nur windows betriebssysteme drauf. vielleicht ist aber später mal die überlegen, zusätzlich noch n linux draufzupacken! xenserver ist easy zu administrieren und bietet auch viele nette features. ausserdem muss damit hyper-v läuft, erstmal ein bs drunter gesetzt werden. das brauch ich bei xenserver auch nicht. xenserver ist übrigens auch kostenlos!!!!

mit xenserver soll es übrigens auch möglich sein, pci karten durchzuschleifen. deshalb meine überlegung mit der tv-karte. habe es zwar noch nie getestet, werde ich aber noch machen!

zwecks der hardware bin ich mir soweit im klaren, dass ich da ne dicke kiste brauch. also hab da schon an nem quad core mit erstmal 8gb ram gedacht. später soll das ganze noch erweitert werden auf 16gb, wenn der ram mal wieder billiger wird ;D

warum virtualisierung im allgemeinen? naja ich finde es schon ne saubere lösung, wenn die dienste auf getrennten betriebssystem laufen. ausserdem liegen die weiteren vorteile klar auf der hand. sollte mal der server abwschmieren, warum auch immer, kann ich eben ganz schnell ein bs auf ner anderen kiste umswitchen! eine sicherung zu erstellen ist auch ganz schnell gemacht! ich denke die weiteren vorteile zur administration muss ich nicht erläutern ;D

Finde mal heraus, ob dein Peripherie-Equipment (z.B. SAT-Karten) aus der virtuellen Welt heraus überhaupt ansprechbar ist. VMWare unterstützt USB nur mit Glück (HyperV gar nicht), Firewire ist überhaupt nicht einbindbar.
Noch schlimmer ist es, wenn man Virtualisierungslösungen als BareMetal-Lösungen einsetzt: VMWare (GSX-Server) unterstützt nur zertifizierte Hardware (Raid-Controller, Boards etc) -> da wirds auch teuer (hardwareseitig).
Wie das mit XEN-Server aussieht kann ich nicht sagen...

ausserdem muss damit hyper-v läuft, erstmal ein bs drunter gesetzt werden.

das stimmt so nicht, microsoft hyper-v server ist das betriebssystem, da gibts nichts drunter... hyper-v server wird direkt auf die nackte hardware installiert...

das ist nicht ganz richtig: HyperV ist Bestandteil des WIN Server 2008 (R2). Nur ist es näher an der Hardwareschicht integgriert als z.B. ein VMWare Server auf Windows Server.
Meines Erachtens (bzw. Beobachtung - hab Beides ausprobiert) ist ein HyperV-Gastsystem performanter als ein VMWare-Gast - solange man Beides auf einem WIN Server-Host betreibt.
Will man eine Virtualisierung als BareMetal-Lösung haben kommt man an VMWare GSX-Server oder XEN nicht vorbei. Windows scheidet hier aus da keine entsprechende Lösung vorhanden. Und dann soll wohl die Aussage stimmen, dass eine VMWare-Lösung performanter als eine HyperV-Lösung ist (nur ist das ein Vergleich zwischen Äpfeln und Birnen)