Reply to thread

Message

<blockquote data-quote="boxbooster" data-source="post: 411060" data-attributes="member: 74331">hmm, verstehe nicht warum Raid 5 keine Alternative ist, die Daten zu sichern? Ich finde, dass die Wahrscheinlichkeit, dass zwei Platten gleichzeitig aus dem Raid-Verbund ausfallen für dehr gering. Wenn eine mal ausfallen sollte, ersetzt man sie und es sind keine Daten verloren gegangen. Deine Variante ist komfortabler und flexibler aber dafür musst Du auch immer das doppelte an Speichervolumen vorhalten, während ich bei Raid-5, angenommen ich hätte 5 Platten, nur eine benötige um alle Daten gesichert zu haben (quasi ein Fünftel). Finde ich irgendwie effizienter. Was mir vorschwebt ist ein &quot;starrer&quot; Raidverbund gekoppelt mit Nicht-Raid-Platten für die Speicherung von weniger wichtigen Daten auf ausrangierten Platten (oder ähnlich wie bei Dir die Sicherung von Daten, die ich nicht täglich wobei die Platten danach abgeschaltet werden).VG und Danke für Deine Tips!bb</blockquote>

[QUOTE="boxbooster, post: 411060, member: 74331"] hmm, verstehe nicht warum Raid 5 keine Alternative ist, die Daten zu sichern? Ich finde, dass die Wahrscheinlichkeit, dass zwei Platten gleichzeitig aus dem Raid-Verbund ausfallen für dehr gering. Wenn eine mal ausfallen sollte, ersetzt man sie und es sind keine Daten verloren gegangen. Deine Variante ist komfortabler und flexibler aber dafür musst Du auch immer das doppelte an Speichervolumen vorhalten, während ich bei Raid-5, angenommen ich hätte 5 Platten, nur eine benötige um alle Daten gesichert zu haben (quasi ein Fünftel). Finde ich irgendwie effizienter. Was mir vorschwebt ist ein "starrer" Raidverbund gekoppelt mit Nicht-Raid-Platten für die Speicherung von weniger wichtigen Daten auf ausrangierten Platten (oder ähnlich wie bei Dir die Sicherung von Daten, die ich nicht täglich wobei die Platten danach abgeschaltet werden). VG und Danke für Deine Tips! bb [/QUOTE]

Verification