Kann das alles klappen? (1 Viewer)

[radical]

ahh ok, also kann ich mit einem Smart TV mittlerweile ganz normal auf die Aufnahmen zugreifen und diese abspielen? In Verbindung mit einem alten Smartphone oder Tablet als Fernbedienung würde man sich so komplett den Client PC sparen

Grundsätzlich ja, aber es ist bei Weitem nicht so komfortabel und ich habe vereinzelt immer wieder Probleme beim Abspielen mancher Datein gehabt.
Diese müssten dann "on the Fly" transcodiert werden, was wiederum starke Server-Hardware vorraussetzt.

Um dich am Ende nochmal zu zitieren...

Beim T-Home System bzw. Sky was ich kenne steck ich die Box an und alles funktioniert. Für MP mit meheren Clients braucht man viel Zeit und Nerven. Dafür wenn alles mal "perfekt" eingestellt und abgestimmt ist, hast ein System wovon Sky, Smart TV und Co noch Jahre entfernt sind.

Stimme dem absolut zu. Letztendlich bietet Mediaportal (oder auch XBMC) sehr viele Möglichkeiten. Nach dem ersten Post des Threaderstellers stelle ich mir eher die Frage ob Mediaportal das ist wonach er sucht.
Vielleicht wäre ein NAS-System i. V. m. SAT-IP Hardware eher was für Ihn.

 

[Lehmden]

Hi.

Nur im Schlafzimmer bleibt das Problem bestehen. Gibt es hier denn irgendeine Lösung um ohne externe Hardware auf die Aufnahme des HTPC zuzugreifen?

Wie wäre es mit einem Intel NUC, (ungefär so groß wie eine Doppel CD Schachtel) der einfach hinter den TV geschraubt wird (Zwischen TV und Wand ist genug Platz). Oder, wenn es ganz billig sein muss, reicht auch ein Raspberry Pi (Größe wie ne Schachtel Zigaretten) mit OpenElec drauf. Auch den kann man hinten an den TV bauen und hat somit weder Kabel noch sonstige Hardware sichtbar herum fliegen...

 

[pjfry84]

Stimme dem absolut zu. Letztendlich bietet Mediaportal (oder auch XBMC) sehr viele Möglichkeiten. Nach dem ersten Post des Threaderstellers stelle ich mir eher die Frage ob Mediaportal das ist wonach er sucht.
Vielleicht wäre ein NAS-System i. V. m. SAT-IP Hardware eher was für Ihn.

SAT-IP habe ich mir auch schon angeschaut ... und auch schon live gesehen und es war ... nicht so toll. Beginnends von der Handhabung, wenn man keinen extra Receiver am Fernseher haben möchte (DLNA lässt grüßen) und Rekorderfunktion war auch eher nur eingeschränkt möglich.

Aber wo Du wahrscheinlich recht hast ist, dass ich ein solches System nie ausnutzen werde. Bzw. gar nicht wüsste was ich noch alles damit machen soll. Schlußendlich muss ich vor allem zwei Dinge erfüllen:

1) Das ganze System muss einfach in der Handhabung sein - die Einrichtung ist egal die übernehme ja ich

2) Möchte ich Serien / Filme aufzeichnen können und an allen Fernsehern des Hauses wieder anschauen können.

Das ist ja auch der Grund warum ich mich schon sehr früh auf Ideen suche begebe um diese Wünsche zu verwirklichen, da ich schon gemerkt habe, dass das allesgar nicht so einfach ist wie man es sich vorstellt [DOUBLEPOST=1385394729][/DOUBLEPOST]

Hi.
Wie wäre es mit einem Intel NUC, (ungefär so groß wie eine Doppel CD Schachtel) der einfach hinter den TV geschraubt wird (Zwischen TV und Wand ist genug Platz). Oder, wenn es ganz billig sein muss, reicht auch ein Raspberry Pi (Größe wie ne Schachtel Zigaretten) mit OpenElec drauf. Auch den kann man hinten an den TV bauen und hat somit weder Kabel noch sonstige Hardware sichtbar herum fliegen...

Das klingt doch toll - sehr gute Idee danke! Nur eine Frage: Wie bediene ich die Geräte?

 

[Lehmden]

Hi.

Nur eine Frage: Wie bediene ich die Geräte?

Die haben beide USB Anschluss für einen normalen RC6 Fernbedienungsempfänger. Dann kann man sie mit einer handelsüblichen Fernbedienung steuern. Ich habe schon mal ein komplettes Set mit USB Empfänger und Fernsteuerung für 5€ in einer Postenbörse gekauft. Ist zwar nicht Weltspitze, funktioniert aber.
Ganz umsonst geht es bei beiden Lösungen übers Netzwerk per APP vom Smartphone oder Tablet. Eine "echte" Fernbedienung ist aber von der Handhabung her geschickter, finde ich.

Nachtrag:
Der NUC ist ein vollwertiger, Windows- tauglicher Computer mit dem man alles machen kann, was man mit einem "normalen" PC auch so anstellt, nur kleiner in der Hardware Ausführung. Der Pi ist ein Experimentier- Computer auf dem man Windows nicht ans laufen bekommt. Hier muss man dann auf Linux und damit auf XBMC als HTPC Software zurückgreifen.

 

[pjfry84]

Hmm okay neue Idee:

Nachdem mir diese Intel NUC (die kannte ich vorher gar nicht) sehr gut gefallen könnte ich mir nun folgendes Sznario vorstellen:

Im Keller wo die ganze Technik steht kommen steht der Server und dieser wird mit den 4 Tunern von der Sat Anlage gespeist. Dieser hat dann das Mediaportal drauf. Alle Fernseher bekommen dann als "Receiver" so ein Intel NUC mit IR Empfänger und können damit dann:

1) Live Fernsehen schauen

2) Aufnehmen

3) Aufnahmen ansehen

4) Meine DVD Sammlung welche ich dann auf Festplatte kopieren würde abspielen

5) Meine MP3 Sammlung abspielen


Nun die Fragen die sich mir hier stellen:

1. Würde dass so klappen?
   
2. Und hat jemand von Euch erfahrung damit das Live Fernsehen mit Cat 6 Kabel zu streamen?
   
3. Ist das Performance Technisch ausreichend?
4. Wie lange dauert der Kanal wechsel? Ich bin hier etwas ungeduldig und zwei bis drei Skeunden auf einen neuen Kanal zu warten ist auf dauer "nervend"
5. Würdet ihr dennoch Sat Kabel in die Zimmer legen oder nur Netzwerk Kabel

Ich Frage so, weil ich schon einmal mit einem "Fernseh-Techniker" gesprochen habe. Dieser meinte wenn ich gut Fernsehen wollte, brauche ich am Fernseher das Sat KJabel und nicht über das LAN verteilt, das wäre nichts. Jetzt weiß ich nicht ob er nur seine Produkte verkaufen wollte, oder ob da was dran ist. Er bracte noch ein paar Argumente die ich aber leider nicht mehr zusammen bekomme.

Danke Benny

 

[Lehmden]

Würde dass so klappen?

Ja, definitiv. Genau dafür ist MP konzipiert worden.

Und hat jemand von Euch erfahrung damit das Live Fernsehen mit Cat 6 Kabel zu streamen?

Vermutlich die meisten hier. Ich kann mit Cat5e Kabel problemlos auf der Terrasse HDTV gucken. Und das bei insgesamt fast 80 Meter Kabel...

Ist das Performance Technisch ausreichend?

Wenn du als "Haupt- HTPC" vielleicht nicht gerade den Celeron NUC nimmst, sondern einen i3, dann auf jeden Fall. Der Celeron schafft es zwar auch, hat aber kaum noch Reserven übrig. Deswegen würde ich diese günstigste Variante eher im Schlafzimmer oder Kinderzimmer einsetzen.

Wie lange dauert der Kanal wechsel? Ich bin hier etwas ungeduldig und zwei bis drei Sekunden auf einen neuen Kanal zu warten ist auf dauer "nervend"

Das hängt viel von der Tuner Karte ab. Aber so 1 bis 2 Sekunden sind unvermeidlich.

Würdet ihr dennoch Sat Kabel in die Zimmer legen oder nur Netzwerk Kabel

Wenn man SAT Kabel Seriell legen könnte, dann ja. Aber da man SAT Kabel sternförmig legen muss, also vom Multiswitch direkt zu jeder Dose, selbst wenn man an 10 anderen Dosen vorbei kommt, wohl eher nicht.

 

[radical]

Wie lange dauert der Kanal wechsel? Ich bin hier etwas ungeduldig und zwei bis drei Skeunden auf einen neuen Kanal zu warten ist auf dauer "nervend"

Ich würde behaupten, dass man Umschaltzeiten von einer Sekunde erreichen kann. Jedoch variiert dies, meinem Empfinden nach, sehr stark abhängig von eingesetzter Hardware, Treiber, Mediaportalversion und Konfiguration im Allgemeinen.

Würdet ihr dennoch Sat Kabel in die Zimmer legen oder nur Netzwerk Kabel

Zumindest auf Leerrohre solltest du auf jeden Fall nicht verzichten. Ein Sat-Kabel ist relativ schnell verlegt, falls doch Bedarf hat.

 

[pjfry84]

So zuerst einmal eines vorweg Vielen Dank Euch allen hier wird einem wirklich schnell und kompetent geholfen - Vielen Dank!

Wenn du als "Haupt- HTPC" vielleicht nicht gerade den Celeron NUC nimmst, sondern einen i3, dann auf jeden Fall. Der Celeron schafft es zwar auch, hat aber kaum noch Reserven übrig. Deswegen würde ich diese günstigste Variante eher im Schlafzimmer oder Kinderzimmer einsetzen.

Den Teil habe ich leider nicht ganz verstanden

Mal abgesehen davon, dass ich sowieso überall auf einen i3 gehen wollte, verstehe ich den "Sinn" des Haupt-HTPC nicht. Ich dachte das wäre der Server im Keler und der wird schon eine "dicke" Maschine werden. Oder Sehe ich da was falsch?

Danke Benny

 

[Lehmden]

Hi.

Haupt-HTPC

Ich meinte damit, den Rechner, der im Wohnzimmer arbeitet, an dem der größte Fernseher hängt und der am häufigsten benutzt wird. In aller Regel wird der Klient im Schlafzimmer, in der Küche, in der Werkstatt oder auch im Kinderzimmer nicht so leistungsstark ausgeführt. Mit dem i3 NUC bist du auf der sicheren Seite. Von daher alles Prima...

Ich dachte das wäre der Server im Keler und der wird schon eine "dicke" Maschine werden.

Der Server ist meist gar kein HTPC an sich. Meist stellt er "nur" das TV Signal und andere Medien zur Verfügung, ohne selbst einen Fernseher zu füttern. Oft ist der Server auch noch die private "Cloud" für alle möglichen mobilen Geräte, usw... Mein Server wird z.B. von einem Celeron 847 Mainboard befeuert, der für meine Zwecke satt und reichlich Leistung liefert. So lange man kein "Echtzeit- Transcodieren" für Smartphones bzw Tablets benötigt, sind die Ansprüche an die Hardware nämlich ziemlich gering. Viel RAM (RAMDisk für Timeshift) und viel Speicherplatz für Videos, Bilder und Musik schadet nicht. Aber es wird kaum CPU- und praktisch gar keine Grafiklast erzeugt. Wie gesagt, so lange man kein "on the fly" transkodieren benötigt.

Die Hauptlast im Grafikbereich wird bei der Wiedergabe von Interlaced Video Material, also z.B. bei 1080i HDTV oder auch, wenn auch deutlich abgeschwächt, bei SDTV und DVD (576i). Progressives Video Material wie BluRay 1080p oder 720p HD Material (wozu auch das HDTV der öffentlich rechtlichen Sender in DE gehört) hingegen stellt deutlich weniger Ansprüche. CPU Last wird vorrangig rund um die Datenbank Funktionen erzeugt. Je mehr Medien man hat, desdo besser ist es, keinen zu schwachen Prozessor im HTPC zu haben.

In den meisten Fällen müssen also die Klienten eher leistungsfähiger als der Server sein.

 

[pjfry84]

Vielen Dank für die ausführliche Information

Das bedeutet für mich:

1) Clients mit vernünftiger CPU Leistung wie Intel i3 verwenden

2) Server mit vorwiegend viel Arbeitsspeicher und viel Festplattenspeciher verwenden, da ich sowieso einen Computer dafür benötig, kommt auch hier gleich ein neuerer Prozessor rein wie ein i5 zum Beispiel - dann eine Cine S2 mit Erweiterungsmodul, damit ich zwei Twin Receiver habe. Wie ihr ja schon alle sagtet wohl mehr als ausreichend.


Jetzt stellt sich für mich nur noch die Frage nach dem Betriebssystem. Da viel RAM in den Server soll wird es auf jeden Fall ein 64 Bit System. Die Frage ist, wenn ich das ganze noch als File- und Web-Server (Intrnet) verwenden möchte, welches Windows System ich nehmen soll. Was würdet ihr hier empfehlen?

Bei den Clients langen wohl 4 GB Ram wenn ich das richtig verstanden habe. Daher langt hier wohl auch ein 32 Bit OS. Welches würdet ihr hier empfehlen?


Ich denke Windows XP ist aufgrund der nicht mehr vorhanden Support Situation zu alt. Vista ist nicht der Hit. ALso an den Clients Windwos 7?

Danke für Ihre Hilfe und Tipps!

benny