Reply to thread

Message

<blockquote data-quote="guilhem" data-source="post: 440576">J'aurai des questions par rapport à la notion de multi-grabb que cordwin est en train de developper :l'idée est bien de découper le grabbeur actuel en plusieur bouts. L'avantage étant de le lancer au besoin. Du coup on aurait plus besoin de bouton rafraichir.Vous m'arretez si le me gourre.L'idée est séduisante et j'attends avec impatience la version de cordwin permettant de la validé. Les points qui me semblent chaud sont :- le temps de chaque grab ( je prefere une fois beaucoup que plein de fois un peu)- la complexite de tous ses grabs ( si un pays veut se développer un multi-grab compatible, il va trimer)Aprés je pense que c'est un avantage pour la maintenance, on pourra viter cibler le point qui beugge et le code par grab sera plus simple.Donc cordwin peut confirmer que ton idée se rapproche de cela.Sinon m'expliquer ce que cela veut direMErci</blockquote>

[QUOTE="guilhem, post: 440576"] J'aurai des questions par rapport à la notion de multi-grabb que cordwin est en train de developper : l'idée est bien de découper le grabbeur actuel en plusieur bouts. L'avantage étant de le lancer au besoin. Du coup on aurait plus besoin de bouton rafraichir. Vous m'arretez si le me gourre. L'idée est séduisante et j'attends avec impatience la version de cordwin permettant de la validé. Les points qui me semblent chaud sont : - le temps de chaque grab ( je prefere une fois beaucoup que plein de fois un peu) - la complexite de tous ses grabs ( si un pays veut se développer un multi-grab compatible, il va trimer) Aprés je pense que c'est un avantage pour la maintenance, on pourra viter cibler le point qui beugge et le code par grab sera plus simple. Donc cordwin peut confirmer que ton idée se rapproche de cela. Sinon m'expliquer ce que cela veut dire MErci [/QUOTE]

Verification