home
products
contribute
download
documentation
forum
Home
Forums
New posts
Search forums
What's new
New posts
All posts
Latest activity
Members
Registered members
Current visitors
Donate
Log in
Register
What's new
Search
Search
Search titles only
By:
New posts
Search forums
Search titles only
By:
Menu
Log in
Register
Navigation
Install the app
Install
More options
Contact us
Close Menu
Forums
Language specific support
Deutsches MediaPortal Forum
Wissenswertes rund um MP
Tipps, Tricks & Tutorials
Viel mehr Musikgenuss: Selbsteinmessender, parametrischer Equalizer (kostenlos)
Contact us
RSS
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
You are using an out of date browser. It may not display this or other websites correctly.
You should upgrade or use an
alternative browser
.
Reply to thread
Message
<blockquote data-quote="Brette" data-source="post: 1081388" data-attributes="member: 45412"><p>Hallo,</p><p></p><p>stimmt schon das die Mikros z.T. recht unterschiedlich sind.</p><p>Gerade im Bassbereich schwächeln viele Mikros und werden ungenau.</p><p>Aber genau hier spielt es keine so große Rolle, denn wer hat schon einen linearen FQ im Bassbereich im Raum?</p><p>Zudem ist in diesem Bereich das Gehör recht unempfindlich was Pegelunterschiede betrifft.</p><p>Pegelunterschiede von 20db sind hier eher die Regel als die Ausnahme.</p><p>Zum ermitteln des RT60 braucht man aber kein kalibriertes Mikro, denn hier geht es ja um Abbau pro Zeit.</p><p>Dann ist es völlig Wurst ob das Mikro einen FQ Buckel hat.</p><p></p><p>Mein Behringer ECM800 hat kalibriert 75;-EUR gekostet, es geht also auch günstiger.</p><p>Gut, es wird noch ein Audiointerface mit Phantomspeisung benötigt.</p><p>Ich sehe ein Kalibriertes ja auch als sinnvoll an, aber für das Einstellen eines einfachen PEQ ist es nicht unbedingt notwendig, um ein rel. gutes Ergebnis zu erzielen.</p><p></p><p>Das die meisten Audyssey Einmessungen nicht viel taugen liegt auch nicht alleine am Mikro.</p><p>Das XT32 scheint aber recht brauchbar zu sein.</p><p></p><p>Acourate rechnet mit 32768 Stützpunkten, da macht es schon mehr Sinn ein kalibriertes Mikro einzusetzen.</p><p>Ich habe mir mal 2 gleiche Filter erstellt, einen mit, den anderen ohne Kalibrierungsdatei.</p><p>Die gehörten Unterschiede waren vorhanden, aber sehr gering.</p><p></p><p>Gruß Brette</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Brette, post: 1081388, member: 45412"] Hallo, stimmt schon das die Mikros z.T. recht unterschiedlich sind. Gerade im Bassbereich schwächeln viele Mikros und werden ungenau. Aber genau hier spielt es keine so große Rolle, denn wer hat schon einen linearen FQ im Bassbereich im Raum? Zudem ist in diesem Bereich das Gehör recht unempfindlich was Pegelunterschiede betrifft. Pegelunterschiede von 20db sind hier eher die Regel als die Ausnahme. Zum ermitteln des RT60 braucht man aber kein kalibriertes Mikro, denn hier geht es ja um Abbau pro Zeit. Dann ist es völlig Wurst ob das Mikro einen FQ Buckel hat. Mein Behringer ECM800 hat kalibriert 75;-EUR gekostet, es geht also auch günstiger. Gut, es wird noch ein Audiointerface mit Phantomspeisung benötigt. Ich sehe ein Kalibriertes ja auch als sinnvoll an, aber für das Einstellen eines einfachen PEQ ist es nicht unbedingt notwendig, um ein rel. gutes Ergebnis zu erzielen. Das die meisten Audyssey Einmessungen nicht viel taugen liegt auch nicht alleine am Mikro. Das XT32 scheint aber recht brauchbar zu sein. Acourate rechnet mit 32768 Stützpunkten, da macht es schon mehr Sinn ein kalibriertes Mikro einzusetzen. Ich habe mir mal 2 gleiche Filter erstellt, einen mit, den anderen ohne Kalibrierungsdatei. Die gehörten Unterschiede waren vorhanden, aber sehr gering. Gruß Brette [/QUOTE]
Insert quotes…
Verification
Post reply
Forums
Language specific support
Deutsches MediaPortal Forum
Wissenswertes rund um MP
Tipps, Tricks & Tutorials
Viel mehr Musikgenuss: Selbsteinmessender, parametrischer Equalizer (kostenlos)
Contact us
RSS
Top
Bottom