home
products
contribute
download
documentation
forum
Home
Forums
New posts
Search forums
What's new
New posts
All posts
Latest activity
Members
Registered members
Current visitors
Donate
Log in
Register
What's new
Search
Search
Search titles only
By:
New posts
Search forums
Search titles only
By:
Menu
Log in
Register
Navigation
Install the app
Install
More options
Contact us
Close Menu
Forums
Language specific support
Deutsches MediaPortal Forum
Hard- und Software rund um den HTPC
Software
Codecs
Die besten Codecs für Intel HD / Sandybridge
Contact us
RSS
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
You are using an out of date browser. It may not display this or other websites correctly.
You should upgrade or use an
alternative browser
.
Reply to thread
Message
<blockquote data-quote="RicoHTPC" data-source="post: 866865" data-attributes="member: 110900"><p>So ich habe in den letzten Tagen nochmal meine Bios Einstellungen durchgeschaut und mich</p><p>mit den Treibern beschäftigt und dann heute einen Testlauf mit allen Codecs gemacht</p><p>(MS DTV; MPC; LAV 0.5.2 (ohne Hardwarebeschleunigung; Intel Quick Sync; DXVA2; DXVA copy back)).</p><p>Unterschieden habe ich nach Dynamic refresh rate an/aus und YADIF enabled/disabled (bei LAV Filter).</p><p>Getetestet habe ich SD (RTL); HD (ARD HD) (Servus TV ) und eingeordnet nach subjektivem Bildeindruck,</p><p>dropped frames und CPU Last.</p><p>Ohne meine Ergebnistabelle hier posten zu wollen hier mal die wichtigsten Erkenntnisse:</p><p>-LAV ohne Hardwarebeschleunigung und mit Intel Quick Sync unterscheiden sich kaum</p><p>(das Feld Decoder ist auch immer auf inactive bei mir, ich weiß nicht ob das bedeutet,</p><p>dass die Hardwarebeschleunigung gar nicht genutzt wird..)</p><p>-die CPU Last bei LAV DXVA2 liegt immer etwas niedriger als bei LAV IQS und ohne Hardwarebeschleunigung</p><p>-die niedrigste CPU Last erzeugt der MS Decoder (zwischen 4-15% egal ob HD oder SD)</p><p>-die höchste CPU Last hatte ich bei LAV DXVA copy back bei Servus TV: 41-50%</p><p>-YADIF "ein": 1-3% mehr CPU Last, bringt aber keine Vorteile in der Bildqualität</p><p>-Dynamic refresh rate "ein": nahezu keine Erhöhung der CPU Last</p><p> </p><p>Ich habe mich jetzt für den MS Decoder für SD und HD mit Dynamic refresh rate entschieden,</p><p>weil er die niedrigste CPU Last bringt und dabei aber genauso gute Bildqualität wie die anderen.</p><p>Zur Bildqualität muss ich sagen dass ich insgesamt wenig Unterschiede feststellen konnte,</p><p>nur dass das Bild manchmal ruckliger aussah ohne das dies in dropped frames angezeigt worden wäre.</p><p> </p><p>Edit: Meine ursprünglische Annahme das zweite Display würde die CPU Last nach oben treiben</p><p>ließ sich nicht bestätigen, die CPU Last änderte sich nahezu gar nicht durch das Aktivieren des</p><p>zweiten Displays für die Dartsellung von mpd++.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="RicoHTPC, post: 866865, member: 110900"] So ich habe in den letzten Tagen nochmal meine Bios Einstellungen durchgeschaut und mich mit den Treibern beschäftigt und dann heute einen Testlauf mit allen Codecs gemacht (MS DTV; MPC; LAV 0.5.2 (ohne Hardwarebeschleunigung; Intel Quick Sync; DXVA2; DXVA copy back)). Unterschieden habe ich nach Dynamic refresh rate an/aus und YADIF enabled/disabled (bei LAV Filter). Getetestet habe ich SD (RTL); HD (ARD HD) (Servus TV ) und eingeordnet nach subjektivem Bildeindruck, dropped frames und CPU Last. Ohne meine Ergebnistabelle hier posten zu wollen hier mal die wichtigsten Erkenntnisse: -LAV ohne Hardwarebeschleunigung und mit Intel Quick Sync unterscheiden sich kaum (das Feld Decoder ist auch immer auf inactive bei mir, ich weiß nicht ob das bedeutet, dass die Hardwarebeschleunigung gar nicht genutzt wird..) -die CPU Last bei LAV DXVA2 liegt immer etwas niedriger als bei LAV IQS und ohne Hardwarebeschleunigung -die niedrigste CPU Last erzeugt der MS Decoder (zwischen 4-15% egal ob HD oder SD) -die höchste CPU Last hatte ich bei LAV DXVA copy back bei Servus TV: 41-50% -YADIF "ein": 1-3% mehr CPU Last, bringt aber keine Vorteile in der Bildqualität -Dynamic refresh rate "ein": nahezu keine Erhöhung der CPU Last Ich habe mich jetzt für den MS Decoder für SD und HD mit Dynamic refresh rate entschieden, weil er die niedrigste CPU Last bringt und dabei aber genauso gute Bildqualität wie die anderen. Zur Bildqualität muss ich sagen dass ich insgesamt wenig Unterschiede feststellen konnte, nur dass das Bild manchmal ruckliger aussah ohne das dies in dropped frames angezeigt worden wäre. Edit: Meine ursprünglische Annahme das zweite Display würde die CPU Last nach oben treiben ließ sich nicht bestätigen, die CPU Last änderte sich nahezu gar nicht durch das Aktivieren des zweiten Displays für die Dartsellung von mpd++. [/QUOTE]
Insert quotes…
Verification
Post reply
Forums
Language specific support
Deutsches MediaPortal Forum
Hard- und Software rund um den HTPC
Software
Codecs
Die besten Codecs für Intel HD / Sandybridge
Contact us
RSS
Top
Bottom