Kritik am MP (1 Viewer)

[Anonymous]

Moin!

Ich habe mir grad das MP runter geladen und einige Kritikpunkte anzumerken:

Hardwarevorraussetzungen: Für ein Mediaportal sind die ganz schön happig! Warum bitte sehr muß ich für die Oberfläche meines HTPC mehr CPU-Power haben als für alle Mediaanwendungen? Und warum in Gottes Namen muß ich eine DX9-Kompatible Karte haben? DirectX für die Oberfläche zu nehmen halte ich für die blödeste Idee die die Entwickler haben konnten. Es gibt so ungefähr keinen Grund dafür.

Konfiguration: Als ordenlicher Mensch habe ich als erstes das Konfigurationsprogramm aufgerufen. Soweit so gut. Aber warum ich unbedingt einen Ordner angeben muste worin ich meine aufgenommenen TV-Programme abspeichere, habe ich nicht verstanden. In dem Rechner ist garkeine TV-Karte.
Auch möchte ich mir kein Radio anhören oder Bilder ansehen. Aber ich muste beides Einrichten. Genauso habe ich keine Möglichkeit gefunden diese Punkte aus dem Menü zu nehmen.

Alles in allem scheint das MP ein interessanter Ansatz, aber IMO sind konzeptionell einige entscheidene Dinge daneben gelaufen.

Timo

 

[imported_tom1502]

wenn kritik dann bitte konstruktiv...

Hi,

wenn du Mediaportal zu einem Muisk / Videoplayer vergewaltigen willst muss ich dir recht geben. Aber dafür ist es einfach nicht gedacht. Natürlich soll/kann man es als MUSIK und VIDEOPLAYER nutzen, aber eben nicht nur. Es geht um Bedienkomfort, gutes Aussehen, und viele Funktionen, nicht um Performance(zumindest nicht primär). Wenn du nur Musik oder Video Wiedergeben Willst, dann nimm doch einen Klassischen Mediaplayer(WinAMP,WMP,VLC...).

Wenn du eine komlettlösung suchst, mit der du Radio, Fernsehen, Musik, Videos,Bilder Nachrichten, Wetterinfos uvm. unter einen Hut bringen kannst, und das alles noch über eine einzige Fernbedienung steuerbar ist, dann bist du bei MP genau richtig.

Ich gebe zu, das die Performance noch nicht gerade Perfekt ist, und es sind auch noch viele kleine Bug's zu finden... aber dafür ist es kostenlos, und es wird daran entwickelt wie wild.

Wenn du etwas ähnlichess mit sleben funktionen, selben HW-Support selber schreiben kannst, dies aber weniger Performance zieht, dann her damit! Ansonsten seih doch einfach froh das sich leute echt mühe geben, sowas zu schreiben und das dann auch noch kostenlos "verteilen"

Gruß Thomas

 

[Gast]

Ich finde es traurig, wenn berechtigte (ok, vielleicht nicht so nett formulierte) Kritik einfach so abgetan wird. Eine flexible Konfiguration steht jeder Software gut zu Gesicht, hier von "Vergewaltigung" zu sprechen ist einfach nur arrogant und realitätsfern.
Die Hardwarevoraussetzungen sind tatsächlich unsinnig. Ich beispielsweise habe in meinem Wohnzimmer-Barebone eine Matrox G400 eingesetzt, sie ist AFAIK die einzige Karte die RGB-Signale an den Fernseher ausgibt und so auch Besitzern von "normalen" Fernsehern, die keine digitalen oder Composite-Eingänge haben, eine akzeptable Bildqualität beschert. Sie ist dazu billig und lüfterlos. Warum also eine DX9-Karte, die unnötig Hitze erzeugt und über eine miserable Bildqualität am TV verfügt?

 

[eagle]

Ich finde es traurig, wenn berechtigte (ok, vielleicht nicht so nett formulierte) Kritik einfach so abgetan wird. Eine flexible Konfiguration steht jeder Software gut zu Gesicht, hier von "Vergewaltigung" zu sprechen ist einfach nur arrogant und realitätsfern.
Die Hardwarevoraussetzungen sind tatsächlich unsinnig. Ich beispielsweise habe in meinem Wohnzimmer-Barebone eine Matrox G400 eingesetzt, sie ist AFAIK die einzige Karte die RGB-Signale an den Fernseher ausgibt und so auch Besitzern von "normalen" Fernsehern, die keine digitalen oder Composite-Eingänge haben, eine akzeptable Bildqualität beschert. Sie ist dazu billig und lüfterlos. Warum also eine DX9-Karte, die unnötig Hitze erzeugt und über eine miserable Bildqualität am TV verfügt?

Na dann versuch mal mit der Matrox ein OSD-Menu auf den Bildschirm zu bringen. Ohne VMR9-Unterstützung wird das schwierig. Deshalb auch DX9.

Ich finde nicht, dass Thomas sich arrogant geäußert hat. Wenn ich kein TV, keine Bilder und kein Radio möchte, dann ist MP definitiv das falsche Programm. Für MP3 und DivX tuts Winamp halt auch.

eagle

 

[high]

Die Hardwarevoraussetzungen sind tatsächlich unsinnig. Ich beispielsweise habe in meinem Wohnzimmer-Barebone eine Matrox G400 eingesetzt, sie ist AFAIK die einzige Karte die RGB-Signale an den Fernseher ausgibt und so auch Besitzern von "normalen" Fernsehern, die keine digitalen oder Composite-Eingänge haben, eine akzeptable Bildqualität beschert. Sie ist dazu billig und lüfterlos. Warum also eine DX9-Karte, die unnötig Hitze erzeugt und über eine miserable Bildqualität am TV verfügt?

-Die Konfiguration ist momentan nicht perfekt, was aber an der Versionsnummer liegt. An einer 0.1.x.x ist ständig soviel zu ändern das nicht immer alles einwandfrei dort liegt wo es liegen sollte.

DX9 (was auch keine Pflicht ist, dx8 läuft auch) ist im Gegensatz zu anderen Lösungen zukunftsfähig und bietet weit mehr Möglichkeiten. Man kann nicht immer auf die G400er Rücksicht nehmen die immer noch glauben deren TV-Out wäre das einzig wahre. Die Zeiten sind vorbei. Anschlussprobleme an halbwegs aktuellen TVs gibt es nicht, die G400 ist da keineswegs vorteilhaft. "Billig" war wohl eher ein Scherz, bei den Ebay-Preisen + Scartlösung bekomme ich dafür eine nagelneue DX9-Karte mit min. vergleichbarem TV-Out. Die Abwärme steht einer FX5200/9600 etc. in nichts nach. Genrell ist MP auf aktuelle Hardware ausgelegt, Lösungen für ältere PCs gibt es sowohl für Windows als auch für Linux zu Genüge.

 

[imported_Daniel]

Na ja die neuste Hardware braucht man für MP nicht und andere Hersteller empf. auch eine DX9 Karte.
Und für das Geld das du bei MP an der Lizenz sparst, bekommst du im Mediamarkt ne Geforce FX 5200.

MFG

 

[Gast]

Das heutige Karten vergleichbare Qualität am TV-Out bieten halte ich für ein Gerücht. Meines Wissens nach bieten die nicht mal ein TV-taugliches RGB-Signal an. Und um den Unterschied zwischen S-Video und RGB zu erkennen, muss man höchstens die Brille aufsetzen. Das mit dem OSD akzeptiere ich als Argument, wenn es unter DX9 nicht möglich ist.
Von Vergewaltigung zu sprechen ist für mich definitiv arrogant.

 

[Oliver]

Das heutige Karten vergleichbare Qualität am TV-Out bieten halte ich für ein Gerücht. Meines Wissens nach bieten die nicht mal ein TV-taugliches RGB-Signal an. Und um den Unterschied zwischen S-Video und RGB zu erkennen, muss man höchstens die Brille aufsetzen.

Ich weiß nicht was Du vergleichst, aber so ist das unsinnig. Die g400 ist nur im DVD-Modus und mit extra angefertigtem Scart-Kabel (minimal) besser. Der DVD-Modus funktioniert aber eben nur ohne OSD etc., für einen MultiMedia-PC/Frontend völlig unbrauchbar. Der normaler Modus ist um einiges schlechter, egal wieviel RGB da dransteht.
high hat völlig Recht, die Zeiten der G400 sind gezählt. Eine Rücksichtnahme darauf, mit Nachteilen für alle anderen, auch überflüssig da es genug Ausweichprogramme gibt. Die eierlegende Wollmilchsau gibt es nicht, irgendwo müssen Prioritäten gesetzt werden.

 

[Gast]

Die Signalqualität ist nicht vom Modus abhängig, sondern von der verwendeten Elektronik und der Übertragungsart. Der "normale" Modus ist qualitativ damit nicht schlechter, ich weiss nicht woher diese Behauptung stammt. DVDMax wird nur benötigt, falls man gleichzeitig zum TV noch auf dem PC-Schirm was anderes machen will. Siehe Beschreibung auf der Matrox-HP:

http://www.matrox.com/mga/products/mill_g400/applications/dh/dvd_max_1.cfm

Ich stehe immer noch auf dem Standpunkt, das heutige Grafikkarten minderwertige Signalqualitäten auf dem TV bieten. Der erste Blick in jedem neuen c't-Test zum Thema Media-Center fällt bei mir immer auf diesen Punkt, und habe ich lange Zeit nichts besseres als "durchschnittlich" gesehen. Wozu den Aufwand eines digitalen Mediancenters betreiben, um das Bild dann von einem minderwertigen Analogwandler versauen zu lassen?

 

[gdp2000]

Moin!

Ich habe mir grad das MP runter geladen und einige Kritikpunkte anzumerken:

Hardwarevorraussetzungen: Für ein Mediaportal sind die ganz schön happig! Warum bitte sehr muß ich für die Oberfläche meines HTPC mehr CPU-Power haben als für alle Mediaanwendungen? Und warum in Gottes Namen muß ich eine DX9-Kompatible Karte haben? DirectX für die Oberfläche zu nehmen halte ich für die blödeste Idee die die Entwickler haben konnten. Es gibt so ungefähr keinen Grund dafür.

Es gibt tausend Gründe dafür, die man aber nur erkennt, wenn man die Technik hinter DirectX versteht. Für den Media Player Classic benötigt man im Normal- Optimalfall auch eine DirectX9 fähige Grafikkarte, damit man VRM9 nutzen kann, dass hoffentlich früher als später mal das blöde Overlay ersetzen wird. Und außer Videos darzustellen, also DirectShow zu nutzen, haben sich die entwickler gedacht, noch ein schickes Interface drumherum zu bauen. Was spricht hier gegen DirectGraphics (Direct3D)? Es ist die schnellste GrafikAPI die ich kenne, auch für 2D Grafik! Und die Entwickler wollen 3D Effekte in den nächsten Versionen für die Menüs integrieren.

gdp2k