Schwaches oder schlechtes Signal mit analogen TV-Karten. Neue Karten oder Techniker? (1 Viewer)

[Prinz]

Hallo,

Das kommt aber genaugenommen durch die "Analogverbraucher". Gäb es die nicht, stünde viel mehr Bandbreite im Kabel-Netz zur Verfügung. Dass der Provider dann häufig Kanäle, die seltener gesehen, werden in Bouquets vereinigt, die recht viele Programme enthalten, ist die Folge davon. Sender wie n-tv werden davon sicherlich rasch betroffen sein. Leider haben die Kabelbetreiber sich bis heute nicht getraut, hier einen Schnitt zu machen. Vielleicht befüchten sie, dass zuviele dann auf Sat oder DVB-T umsteigen.

Also da ist ja jetzt mal auch echt Quatsch. Man könnte einfach auch die nicht HD Sender mit H264 ins Kabel einspeisen und schon hätte man ein besseres Bild und wahrscheinlich sogar noch mehr "Platz" im Kabel. Nur bräuchten dann wahrscheinlich viele DVB-C Nutzer neue Geräte. Denn die DBOX kann noch kein H264 oder sollte ich mich da täuschen? Und noch mehr als diese 300 sinnlosen Sender braucht es doch echt nicht. Gerade sowas wie SWR der dann in 4 Varianten vorhanden ist. Außerdem sind davon ja schon mindestens 20 Sender nur Werbesender + den KabelBW Info Kanal. Wenn man wie bei analog auch nur die 40 Sender einspeisen würde gabe es genügend Bandbreite aber überhaupt kein Argument mehr für DVB-C!

Ich glaube Du willst hier einfach nicht verstehen. Der Zitat stammt im übrigen von mir.

Ich will natürlich nicht die Sendungen als H264 einspeisen, wo habe ich so etwas geschrieben? Wie aus meiner Post zu sehen ist, habe ich die hohe Anzahl der Programme, die teilweise in den Bouquets sind, bemängelt. Gegenbeispiel ist hier immer das Erste und Zweite. Denen wird immer mehr Bandbreite zugewiesen und entsprechend sieht man bei diesen so gut wie nie die von Dir bemängelten MPEG-Würfel. Dort wird im Endeffekt in DVD-Qualität gesendet.

Ich kann mir nicht vorstellen, dass Du hier nicht haupten willst, dass die Qualität der Einzelprogramme unabhängig davon ist, wieviel Programme in einem Bouquet sind. Andernfalls würde ein Bouquet für alle Programme reichen.

Dass aber auch die Möglichkeit bestehen würde, dass man die Sender insgesamt reduziert, steht auf einem ganz anderen Blatt. Ich vermute, dass die Provider mit der Einspeisung dieser Werbesender-Programme zusätzlich noch Geld verdienen. Kannst ja mal den Vorschlag Deinem Provider machen, dann wäre vielleicht allen geholfen.

Gruß
Prinz

 

[Win7]

Prinz
Ja das Gefühl beruht auf Gegenseitigkeit mit dem verstehen. Sorry da hab ich wohl falsch gequotet. Ich wollte gegen den Spruch Analog Nutzer = Böse weil sie Bandbreite klauen vorgehen. Es ist genügend Bandbreite da und wenn die Kabelbetreiber die eben sinnlos verschwenden haben wir als Nutzer eben schlechte Karten. Klar werden die Kanäle schlechter wenn man mehr in einen Transponder quetscht, das ist auch mir klar. ICH bin dafür das man die Sender einfach alle in H264 Format in Kabel einspeißt denn H264 arbeitet effizienter und braucht damit weniger Bandbreite. Es würde also gehen man scheint nur nicht zu wollen.

 

[Wikibär]

Quote:
Originally Posted by Wikibär View Post
Und das kommt immer verrauscht an. Das beste war der Antennenempfang per Elementar Antenne. Das war ein klasse Analoges Bild.
Das verstehe ich jetzt nicht. Du willst mir allen ernstes sagen das die Qualität per Antenne besser sein soll als per Kabel. Ich meine das ein geschirmtes Kabel dann doch etwas mehr Schutz gegen Störungen bieten sollte als die Luft. Die Leitungen im Boden sind dann doch etwas anders als die im Haus. Die sind ersterns doppelt ( gut sind die im Haus heute auch ) geschirmt und einen guten Zentimeter dick. Habe ich mal gesehen weil es jemand auf der Baustelle mit dem Bagger durchtrennt hat Übrigens bei mir wurde das Bild auf einigen Sendern erst nach Einsatz eines Verstärkers annehmbar was dann ja doch auf einen zu schwachen Pegel hindeutet, sonst hätte sich ja nichts verbessern lassen können!

Sehr wohl war ein ACHTUNG ANALOGES ANTENNENBILD mit einer Richtantenne am besten. Bei KabelTV hängen da einige Streckenverstärker zwischen. Ich weiß wovon ich Rede. Du solltest mittlerweile mit bekommen haben, dass ich davon nicht wenig Plan habe. Ich oute mich mal als ein sogenannter Fachmann..... Das behaupte ich nicht nur, sondern das Bestätigt mein Gesellenbrief. Daher nicht wundern, wenn es dinge gibt, die für dich vielleicht komisch anhören. Denn die Praxis hat es gezeigt. Gut gab mal ein paar Störungen oder Schattenbilder bei ungünstigen Verhältnissen. War aber alles ok, war der Empfang besser als Kabel. Kannst du mir glauben oder kannst es auch bleiben lassen.

Quote:
Originally Posted by Wikibär View Post
Das kommt aber genaugenommen durch die "Analogverbraucher". Gäb es die nicht, stünde viel mehr Bandbreite im Kabel-Netz zur Verfügung. Dass der Provider dann häufig Kanäle, die seltener gesehen, werden in Bouquets vereinigt, die recht viele Programme enthalten, ist die Folge davon. Sender wie n-tv werden davon sicherlich rasch betroffen sein. Leider haben die Kabelbetreiber sich bis heute nicht getraut, hier einen Schnitt zu machen. Vielleicht befüchten sie, dass zuviele dann auf Sat oder DVB-T umsteigen.
Also da ist ja jetzt mal auch echt Quatsch. Man könnte einfach auch die nicht HD Sender mit H264 ins Kabel einspeisen und schon hätte man ein besseres Bild und wahrscheinlich sogar noch mehr "Platz" im Kabel. Nur bräuchten dann wahrscheinlich viele DVB-C Nutzer neue Geräte. Denn die DBOX kann noch kein H264 oder sollte ich mich da täuschen? Und noch mehr als diese 300 sinnlosen Sender braucht es doch echt nicht. Gerade sowas wie SWR der dann in 4 Varianten vorhanden ist. Außerdem sind davon ja schon mindestens 20 Sender nur Werbesender + den KabelBW Info Kanal. Wenn man wie bei analog auch nur die 40 Sender einspeisen würde gabe es genügend Bandbreite aber überhaupt kein Argument mehr für DVB-C!

Oweia, wie soll das denn gehen? Dann müßte jeder Digitalverbraucher, seinen Receiver tauschen. Der Aufwand wird nicht getrieben. Das ist wohl logisch oder? H264 wird kommen, aber als HD Signal und dann wäscht man gleich 2 Hände auf einmal. Da mpg2 standard ist, müßten auch die SatKunden alle Geräte wechseln. Dann müßte ja auch eine H264 Signal vom Sat kommen, sonst wäre es viel zu teuer mit der Umwandlung. Das ist doch alles großer Blödsinn. Da hätte es H264 vor MPEG2 (H262) geben müssen. Dafür ist der Zug, jedenfalls für SD, abgefahren. Da man LCD TV's haben wird, wird es nur noch HD oder für DVB-H H264 geben. Hab mal gelesen das RTL über DVB-T so senden wollte, aber nur im Raum Stuttgard und dann verschlüsselt.

Dass aber auch die Möglichkeit bestehen würde, dass man die Sender insgesamt reduziert, steht auf einem ganz anderen Blatt. Ich vermute, dass die Provider mit der Einspeisung dieser Werbesender-Programme zusätzlich noch Geld verdienen. Kannst ja mal den Vorschlag Deinem Provider machen, dann wäre vielleicht allen geholfen.

Jop! Bingo.

Es ist genügend Bandbreite da und wenn die Kabelbetreiber die eben sinnlos verschwenden haben wir als Nutzer eben schlechte Karten. Klar werden die Kanäle schlechter wenn man mehr in einen Transponder quetscht, das ist auch mir klar. ICH bin dafür das man die Sender einfach alle in H264 Format in Kabel einspeißt denn H264 arbeitet effizienter und braucht damit weniger Bandbreite. Es würde also gehen man scheint nur nicht zu wollen.

*HändeüberdenKopfzusammenschlag*

Du mit deinem H264... Und nein. Kabel ist Platz Mangelware. HDTV ist die Zukunft und das braucht Platz. Meinste ich will die absolute grotige SD Qualität in der Zukunft auf meinem LCD weiter ertragen?! HDTV muss kommen und das ist dann in H264 wie gewünscht, verbraucht aber bedeutend mehr Bandbreite als ein SD Sender. Willst du mir jetzt auch den Schwarzen Peter zu schieben, weil ich für HDTV bin und dir damit deine masse an Sender klauen will?

H264 bitte ja, aber als HD! Der Rest ist doch wieder Blödsinn. Brauche keinen Sender der in schlechter Qualität sendet wie jetzt. Da gibt es schon genug Müll den keiner brauch.

Der Rest macht Technisch und Produktmässig nicht viel sinn. Bin froh das es einen Standard gibt mit dem man leben muss, nicht wie bei DAB, wo Bestandskunden neue Geräte kaufen durfte, weil man die Codierung doch noch mal geändert hat....

Also, jetzt noch mal gaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaanz Tief durch Atmen und viel viel viel über Kabel und Fernsehtechnik lesen.

 

[Win7]

So ich klinke mich jetzt mal aus das Problem finde ich ist wir verstehen uns alle irgendwie nicht richtig. Ich bin sicher kein Fachmann was Kabel und Fernseh Technik angeht. Will ich auch nicht ich will doch nur fernsehen
Egal Fakt ist der Pegel ist bei mir zu schwach, ohne Antennenverstärker geht DVB-C auch nicht. Egal ich hatte diesen Verstäker ja glücklicherweise noch und jetzt geht es halt so irgendwie. Nur die erwartete Verbesserung, für die ich bereit war die 150 Euro zu bezahlen, ist eben nicht eingreteten daher etwas Frust

 

[Wikibär]

Wo kommt das Signal denn schlecht an? An deiner Dose? Dann ruf mal bei deiner Hausgesellschaft an, ggf bei KabelBW und beschwere dich über dein schlechtes Bild.

 

[Win7]

Jau hatte ich gemacht. Dann haben die gleich gesagt aber DVB-C ist doch viel besser und naja das übliche Gewäsch. Da ich aber schon seit ner ganzen Weile die Umrüstung plane dachte ich nun sei es eben Zeit dafür und habe mir zwei CableStar HD 2 gekauft. Bis heute morgen war ich mit denen auch ganz zufrieden. Jetzt habe ich heute mal ne saubere Neuinstallation gemacht und sie haben jetzt schon den zweiten Bluescreen verursacht. Das muss mir auch mal wer erklären auf dem absolut vermurksten System liefen sie jetzt 3 Tage im Dauerbetrieb ohne ein Problem und jetzt aufm frischen System wieder mal nur Ärger! Das ist eben das was mich vor solchen Umrüstaktionen immer abgehalten hat die meisten TV-Karten funktionieren einfach nicht ordentlich mit MediaPortal. Was ich bis jetzt an TV-Karten gekauft habe ist unglaublich ich habe schon das Gefühl ich hätte praktisch schon jede bis auf die Floppys getestet. Meine alten Creatix Karten hingegen laufen seit Jahr und Tag absolut sauber im analogen als auch DVB-T Modus. Ich muß nicht mal Treiber installieren das tut Windows schon für mich. Naja ich hab die jetzt mal nach dem Vorschlag im Forum ohne HID installiert, war nicht so einfach da muss man bei zwei Karten in der Inf rumbasteln sonst wird die zweite automatisch mit HID installiert. Ich ruf bei der GEZ an und sage ich will keine Gebühren mehr zahlen, denn der Empfang ist irgendwie bei mir nicht ohne großen technischen Aufwand möglich

 

[Wikibär]

Du hast ein Recht auf Korrektur einer schlechten Leistung. Die schwören auf Analog und du sollst digital nehmen. Da die so auf Analog schwören, sollen die Gefälligst raus kommen und das in Ordnung bringen!

Ich ruf bei der GEZ an und sage ich will keine Gebühren mehr zahlen, denn der Empfang ist irgendwie bei mir nicht ohne großen technischen Aufwand möglich

Naja, das kannste mal knicken.

 

[Win7]

Naja jetzt hab ich DVB-C und dabei bleibt es jetzt auch. Bevor die jetzt kommen und was ändern und nachher irgendwas anderes nicht funktioniert, lieber nicht. Mir ist aufgefallen das DVB-C gar nicht so schlecht ist, nur wenn die altes Material senden ist das oft auch etwas grisselig und sieht dann erst richtig schlecht aus. Aber so Scrubs und Co auf Pro7 sehen eigentlich ganz gut aus. Hab auf den Karten jetzt mal noch den Jumper gesetzt und seit dem läuft eigentlich alles. Zumindest habe ich jetzt keine Bluscreens mehr.


Naja das mit der GEZ wird sicher nichts die haben auch schon Toten Mahnungen geschickt!

 

[Wikibär]

Na dann, willkommen an Board.