3D-Blue Rays mittlerweile ein Thema? (1 Viewer)

[heiserfeger77]

AW: 3D-Blue Rays mittlerweile ein Thema?

Also ich habe einen BEamer und eine Leinwand. Ich habe auch ein 3D-Fernseher. Allerdings würde ich den 2D-Beamer mit 3,4m Diagonale meinem 104cm 3D-TV vorziehen.
Und unschlagbar ist natürlich die aktuelle Technik im Kino (meist Doppelprojektion mit rotiertem Polfilter). Wie mein Vorredner schon gesagt hat ist die Technik zwar schon für zu Hause als Beamer erhältlich, aber ersten nicht ausgereift (zu laut, da zwei Projektorlampen nötig und durch notwendige Lüfter sehr laut) und außerdem sehr teuer (ein LG-Gerät für zu Hause kostet 9000 Euro ohne Leinwand (die nochmal ne halbe Mille kostet zwecks besonderer Beschichtung).

Zum Thema 3D auf nicht HDMI 1.4a oder mit red/cyan oder wie sie alle heißen. Die NVidia-Treiber setzen nicht zwingend HDMI 1.4a voraus. Aber um Zukunftsicher zu sein, und was die Spezifikation von BluRay 3D vorschreibt - sind die oben genannten Punkte Voraussetzung. Da der BluRay-Produzent das abprüfen kann und dann entscheiden kann ob er das Signal durch läßt, kann er das bei nicht HDMI 1.4a System verhindert. Dann kommt das Bild in 2D oder gar nicht.

Die Notwendigkeit für HDMI 1.4a setzt sich durch das erhöhte Datendurchsatz an. Während bei HDMI 1.3 lt. Spezifikation 2 Filmstreams (z.B. Film und Kommentar) sowie bis zu 8 Sprachen und 16 Untertitel in einem Datenstrom flüssig laufen müssen, erweitert HDMI 1.4a das auf bis zu 4 Filmstreams (Film in 3D und Kommentar in 3D).

Dem gesetzten Fall es gibt eine 3D-BluRay mit 4 Streams, 8 Sprachen und 16 Untertitel und die BluRay würde nicht auf HDMI 1.4a prüfen, würde Bild und Ton ruckeln, selbst wenn man nur 2D schauen, 1 Ton hören, und keinen Untertitel sehen würde, da alle Inhalte in einem Stream vorhanden sind und dies übertragen werden muss. (PS: ich kenn keine welche die ganze Spezifikation voll ausnutzt)

Das anaglyphe Verfahren ist schon 50 Jahre alt und durch einen Treiber leicht realisierbar und hat mit dem 3D-System aktueller Verfahren nichts gemein. Das ist ein nice to have, aber nicht überzeugend. Der Farbverlust mit scharfkantiken Pappbrillen, ist für den verwöhnten Filmethusiasten nicht akzeptabel. Zumindest ist es das für mich so, ohne die Meinung anderer zu schmälern.

Ich hab auf meinem Beamer auch schon Avatar 3D in anaglyph Red/green angeschaut. Aber der kühle blaue Flair des Films geht komplett verloren.

 

[diskeeper]

AW: 3D-Blue Rays mittlerweile ein Thema?

...ich habe hier einen 55 zoll samsung und ich kann dir sagen
das es besser ist als im kino.

kann ich mir ehrlich gesagt nicht vorstellen,
tv zu kino ist ein vergleich, wie wenn ich einmal in der freien natur stehe und das andere mal im haus aus dem fenster schaue.
auch wenn dein "fenster" schon relativ groß ist, fenster bleibt fenster.
aber die geschmäcker und erwartungen sind halt unterschiedlich und wenn du damit glücklich bist...

na klar kann man kein imax 3 d zu hause erwarten, aber das will
auch sicher keiner...

doch, ich.
imax war/ist einfach absolut geil, das beste was ich bisher in dem bereich sehen konnte,
da kann einfach nichts gegen anstinken, auch kein multiplex-kino.

und wer hat schon den platz für 2,3 oder 4 m diagonale im wohnzimmer(Beamer,WAF) ?

vermutlich wird bei mir auch der irgendwann noch kommen, sobald ich das zimmer von meinem sohn frei habe
und die technik erschwinglich ist.
auf den waf brauche ich keine rücksicht nehmen.

dieses teil von sony ist technisch sicher geil,

ich zitiere mal aus dem was ich bisher gelesen habe, konnte das teil ja bisher leider noch nicht begutachten.
brillante farbwiedergabe dank oled's (besser als im kino),
exelente kontraste und super schwarzwert (dito),
kein lichtverlust duch irgendwelche (pol)filter und kein flackern (shutter),
keinerlei crosstalk da ja jedes auge ein eigenes display,
optischer eindruck als hätte man eine mehrere meter große leinwand,
super sound.

...aber das war es dann auch,optisch ist es jedenfalls grauenvoll und
wenn ich mir dann noch vorstelle das mann mit mehren leuten zu hause mit solchen teilen auf nase rumsitzt...

da gibt es natürlich auch nachteile,
a) das man da quasi nur alleine schauen kann, glaube kaum das sich jemand mehrere dieser teile holt.
b) das das teil ein relativ großes gewicht hat.

ich werde das natürlich dann nur nutzen wenn ich eh alleine schaue und auch nur max für eine filmlänge,
denke schon das dieses auszuhalten ist und selber sehen kann ich mich ja dann nicht.

... und außerdem sehr teuer (ein LG-Gerät für zu Hause kostet 9000 Euro ohne Leinwand (die nochmal ne halbe Mille kostet zwecks besonderer Beschichtung).

500€ ist aber schon sehr optimistisch, was ich bisher gesehen habe, würde ich eher das doppelte ansetzen.

im i-net finden sich bastelanleitungen wo dann zwei standart-beamer verwendet werden
und die "leinwand" zum selber streichen. mal schauen...

anal-dingens-brille hab ich auch, witzig, aber wirklich schauen möchte ich damit auch nicht.

 

[helge]

AW: 3D-Blue Rays mittlerweile ein Thema?

Hey,da muss ich dir natürlich recht geben,3 D Imax ist geil,hab ich das erste mal in USA am Grand Canyon gesehen,da gibt es ein
Imax 3 D kino in dem die einen film zeigen über den Grand Canyon mit hubschrauber rundflug,echt geil.
die aussage das 3 D auf dem TV besser ist als im kino,haben mir jetzt schon mehrere leute hier bei mir bestätigt und
waren echt begeistert.
Helge

 

[diskeeper]

AW: 3D-Blue Rays mittlerweile ein Thema?

... das 3 D auf dem TV besser ist als im kino,haben mir jetzt schon mehrere leute hier bei mir bestätigt und
waren echt begeistert.

kenn ja eure kinos nicht.
oder die wollten dich nicht enttäuschen?

spaß beiseite,
das ist schon alles sehr subjektiv und abhänig davon was man so kennt.
ich glaub dir auch das du einen guten tv hast, aber besser wie kino?
ich hab da schon einiges gesehen und denke schon das ich das beurteilen kann, aber lassen wir das, reicht.

 

[helge]

AW: 3D-Blue Rays mittlerweile ein Thema?

hey,ja okay,aber trozdem informativ,danke
Helge

 

[heiserfeger77]

AW: 3D-Blue Rays mittlerweile ein Thema?

Also ich kenne eure Kinos ja auch nicht, und es gibt gewaltige Unterschiede. Derzeit werden für die 3D Darstellung im Kino bis zu 7 verschiedene Verfahren eingesetzt. Gruppiert in Shutter und Polfilter, wobei Shutter fast keine Verbreitung hat, wegen den teueren Brillen.

Die Polfiltertechnik gibts in verschiedenen Versionen mit starren Polfilter, teilweise horizontalen und vertikalen Polfilter, sowie rotierenden Polfilter. Daneben werden verschiedene Projektionstechnikern eingesetzt. Grob sind die in zwei Kategorien eingeteilt. In Projektion mit einem Beamer, der abwechselnd das linke und das rechte Auge einblendet und einer Doppelprojektion die synkron beide Augen einblenden. Nach einem Heise-Test liegt die Beste Qualität bei einer Doppelprojektion mit rotierendem Polfilter - in Deutschland gibt es davon 22 Kinos (Stand August 2011) davon.

Das interessanteste an der Zukunft wird sicherlich 3D ohne Brille sein. Im März auf der CEBIT hatte ich die Möglichkeit Vorserienmodelle dieser Kategorie zu betrachten. Allerdings hat man das Gefühl als hätte man ein Regenbogen vor den Augen. Außerdem ist der Blickbereich noch sehr klein. So ist es noch nichts mit Trauter Runde um den Fernseher. Beim Beamer gibts noch gar nichts ohne Brille. Es gibt aber schon rundimentäre Entwicklungen in diese Richtung mit einer Beschichtung aus mikroskopischen Spiegeln.

Den absoluten Oberhammer habe ich als Demo neulich gesehen und zwar Hologrammtechnik (ala Star Trek). Dazu wird ein unsichbares Gas in einem geschlossenen Raum verteilt. Ebenso unsichtbare Laser der RGB-Farben bringen das Gas am Schnittpunkt zum leuchten. Man könnte also um ein Objekt herumlaufen. Allerdings reicht die derzeitige Rechenleistung aktueller Computer nicht aus realistisches Objekt zu erzeugen. nur einfache geometrische Formen die nicht all zu groß sind können erzeugt werden. Man muss abwarten was uns da die Zukunft bringt. PS: Wenn ich die Seite nochmal find poste ich sie hier mal.

diskeeper
Die 500 Euro Leinwand ist untere Preiskategorie bei kleinen Leinwandgrößen. Pro Quadratmeter muss man 150 bis 200 Euro rechnen. Auf die entsprechende Größe kann man sich das dann selbst hochrechnen.

nochmal PS an die Vorredner:
Wer glaubt das die Fernsehertechnik besser ist als die Kinotechnik, sollte mir das Modell seines Fernseher nennen, oder in bessere Kinos gehen.

 

[mrbonsen]

AW: 3D-Blue Rays mittlerweile ein Thema?

Wer glaubt das die Fernsehertechnik besser ist als die Kinotechnik, sollte mir das Modell seines Fernseher nennen, oder in bessere Kinos gehen

diese verhältnismässigkeit kino vs. tv wird sich für uns "normalo" bzgl. budget - nie ändern !

trotzdem möchte ich für den "heimgebrauch" 3d tv nicht missen bzw. gute geräte und ihre verwendung nicht in abrede stellen.
dabei könnte man immer wieder auf noch bessere technik verweisen und darauf warten . . . und warten und warten

 

[diskeeper]

AW: 3D-Blue Rays mittlerweile ein Thema?

trotzdem möchte ich für den "heimgebrauch" 3d tv nicht missen bzw. gute geräte und ihre verwendung nicht in abrede stellen.

will ja auch keiner, finde das ja auch als ganz nettes gimmick, aber mehr auch nicht.
vermutlich wird man auch in absehbarer zeit gar keine tv's ohne 3d mehr kaufen können.
nur wer 3d zuhause wirklich "genießen" will kommt um einen beamer, oder alternativ das kopfkino,
nicht herum. allein schon der bildgröße wegen.
auch ein heimkino-system, das eine zum kino vergleichbare qualität bietet, wird irgendwann erschwinglich sein.

ps: mein zahlman funktioniert im übrigen auch mit rotierenden polfiltern, kann die brillen aus dem kino benutzten
und umgekehrt. ähnlich wie die neuen 3d-tv's von lg, shutter kommt mir nicht ins haus, hatte ich schon mal.

 

[mrbonsen]

AW: 3D-Blue Rays mittlerweile ein Thema?

Ein "Gimmick" ist eine lustige oder sonst attraktive Zugabe, manchmal auch ein Werbegeschenk (in diesem Fall auch: Give-away) von geringem materiellen Wert

 

[diskeeper]

AW: 3D-Blue Rays mittlerweile ein Thema?

... oder sonst attraktive Zugabe...

sach ich doch!