LLano: AMD A6 3650+MSI A75MA-G55 (1 Viewer)
- Thread starter Ostrich
- Start date
AW: Re: LLano: AMD A6 3650+MSI A75MA-G55
Schließlich wird in deutschen Privathaushalten mehr Strom für Computer und Peripherie verbraucht als für Licht, Kühlschrank, Herd, Geschirrspüler und Waschmaschine zusammen. Dagegen muss man unbedingt etwas unternehmen.
Irgendwie erinnert mich das an den Benzinverbrauch der Autos. Mein Ford Sierra Baujahr 1982 ist mit 7 Liter Super auf 100 KM hin gekommen, sogar in der Stadt. Für ein Auto dieser Größe ist das heute immer noch ein Spitzenwert. Wo ist da der Fortschritt? Klar sind die Autos heute schneller. Doch der Sierra lief auch schon 200 km/h. Wo kann man denn überhaupt noch so schnell fahren? Bei den LKW hingegen, da hat sich gewaltig was getan. Einen modernen 40 Tonner kann man mit etwas über 20 Liter Diesel auf 100 Km bewegen. In den frühen 80ern waren dazu noch locker 60 Liter nötig. Das ist wirklich Fortschritt.
Na und, der I3 hat 35 Watt TDP auch mit Grafikkarte, Der E-450 hat 18 Watt TDP, ebenfalls mit (im Vergleich zum A6 nur unwesentlich schwächerer) Grafik. Und wenn ich die integrierte Grafik gar nicht nutzen will, weil sie mir zu schlapp ist? CPU ohne Grafik sind ja praktisch gar nicht mehr im Angebot. Mein System verbraucht unter Vollast trotz den beiden Tunern und der diskreten Grafikkarte nicht mehr als das hier vorgestellte System mit integrierter Grafik. Dabei ist meine Grafik mit Sicherheit deutlich stärker und der Prozessor uralt.
Schließlich wird in deutschen Privathaushalten mehr Strom für Computer und Peripherie verbraucht als für Licht, Kühlschrank, Herd, Geschirrspüler und Waschmaschine zusammen. Dagegen muss man unbedingt etwas unternehmen.
Irgendwie erinnert mich das an den Benzinverbrauch der Autos. Mein Ford Sierra Baujahr 1982 ist mit 7 Liter Super auf 100 KM hin gekommen, sogar in der Stadt. Für ein Auto dieser Größe ist das heute immer noch ein Spitzenwert. Wo ist da der Fortschritt? Klar sind die Autos heute schneller. Doch der Sierra lief auch schon 200 km/h. Wo kann man denn überhaupt noch so schnell fahren? Bei den LKW hingegen, da hat sich gewaltig was getan. Einen modernen 40 Tonner kann man mit etwas über 20 Liter Diesel auf 100 Km bewegen. In den frühen 80ern waren dazu noch locker 60 Liter nötig. Das ist wirklich Fortschritt.
- Moderator
- #13
AW: Re: LLano: AMD A6 3650+MSI A75MA-G55
Der Vorteil ist, dass die Autos heute nur noch die Hälfte an Schadstoffausstoß haben und doppelt so schwer sind.
Der Vorteil ist, dass die Autos heute nur noch die Hälfte an Schadstoffausstoß haben und doppelt so schwer sind.
- Moderator
- #14
AW: Re: LLano: AMD A6 3650+MSI A75MA-G55
Deine Rechnung ist abe falsch.
der E-450 kann dem A6 nichmal ansatzweise das Wasser reichen, keine ahnung was für Tests du gelesen hast. Und dein Sys ist dem A6 auch hilflos ausgeliefert.
Der i3 so gut wie er auch ist, ist sehr stromsparend aber die Graka is mist und in einem HTPCn nich zu gebrauchen,also ne separate einbauen die zusätzlich strom frißt.
Der 3650 sowie der 3850 ist mit den Grake ausreichend für ein HTPC mit 30-50 W gemessen worden, somit is er devinitiv einem i3 vorzuziehen wenn man die APU mit in der CPU haben will.
Ich hab den 3850er genommen weil die Graka 20% schneller ist als beim 3650 und etwas reserve somit drin is.
Deine Rechnung ist abe falsch.
der E-450 kann dem A6 nichmal ansatzweise das Wasser reichen, keine ahnung was für Tests du gelesen hast. Und dein Sys ist dem A6 auch hilflos ausgeliefert.
Der i3 so gut wie er auch ist, ist sehr stromsparend aber die Graka is mist und in einem HTPCn nich zu gebrauchen,also ne separate einbauen die zusätzlich strom frißt.
Der 3650 sowie der 3850 ist mit den Grake ausreichend für ein HTPC mit 30-50 W gemessen worden, somit is er devinitiv einem i3 vorzuziehen wenn man die APU mit in der CPU haben will.
Ich hab den 3850er genommen weil die Graka 20% schneller ist als beim 3650 und etwas reserve somit drin is.
AW: LLano: AMD A6 3650+MSI A75MA-G55
Hi.
Warum es ein Vorteil ist, das die Autos heute doppelt so schwer sind wie damals, erschließt sich mir nicht so ganz. Genau so wenig wie die Aussage, das die Grafik des i3 unbrauchbar für einen HTPC sein sollte. Es gibt unzählige hochzufriedene i3 HTPC User. Die können sich doch nicht alle irren. Integrierte Grafik- Einheiten sind auch heute noch deutlich schlechter als externe Grafikkarten, klar. Das trifft aber auch auf den A6 zu. Vielleicht nicht ganz so drastisch, aber an eine gute diskrete GraKa kommt der A6 niemals ran. Aber für "normales" 1080i langt auch der i3 locker. Integrierte Grafik ist für mich persönlich ohnehin keine Option, da ich unbedingt den Cuvid Codec nutzen will. Da bliebe integriert nur Atom übrig. Außerdem steht die 3D Option noch immer im Raum. Und da ist ATI nun mal sehr rückständig. Integrierte NVidia GPU ist aber de facto aktuell auf absolute Low End Systeme beschränkt.
Für mich persönlich gäbe es aktuell für einen High- End HTPC nur einen Prozessor zur Auswahl. QuadCore 3,4 Ghz, 3 MB L3 Cache, Hyper Threading, Sockel 1155, 160€... Hört sich nach einem i5 an, ist es aber nicht. Denn die CPU die ich meine hat ein TDP von, jetzt kommt's, 20 Watt. Das ist doch mal ein brauchbarer Wert. Es handelt sich keinesfalls um eine Phantasie- CPU sondern um Realität. Das gute Stück heißt E3-1220L und ist der kleinste Spross aus Intels Xeon Serie. Doppelt so schnell wie ein i3, bei halbem Stromverbrauch. Das nenne ich Fortschritt. Der Nachteil ist die fehlende integrierte GPU, auf die ich aber sowieso verzichten würde. Bei dieser CPU muss ich die Grafik nicht ungenützt mit Strom versorgen, deswegen, nur der E3-1220L und nichts anderes. Die anderen Xeon sind deutlich schneller, brauche aber auch deutlich mehr Strom und kosten deutlich mehr.
Für Low Budget HTPC langt aber schon ein AMD E-450 problemlos. Schließlich läuft die 1.2 Beta (und erst recht die RC, bei der die benötigte Leistung noch mal reduziert wurde) durchaus brauchbar auf einem Atom330/ION1 System. Davon hab ich schon ca 20 Systeme aufgebaut, deswegen kann ich das mit Fug und Recht behaupten. Atom/ION deswegen, weil die Leute alle ganz wenig Geld ausgeben und ein ganz kleines Gerät haben wollen. Da sollte der E-450 doch deutlich schneller sein. Mit 1.1.x Versionen von MP war so ein Nettop allerdings ein Tortur und kein Vergnügen. Nur ist man ja nicht mehr auf diese inzwischen doch arg veraltete MP Version angewiesen. Der Bedarf an Rechner- Leistung ist von der 1.1 zur 1.2 locker halbiert worden. Auch das nenne ich Fortschritt.
Hi.
Warum es ein Vorteil ist, das die Autos heute doppelt so schwer sind wie damals, erschließt sich mir nicht so ganz. Genau so wenig wie die Aussage, das die Grafik des i3 unbrauchbar für einen HTPC sein sollte. Es gibt unzählige hochzufriedene i3 HTPC User. Die können sich doch nicht alle irren. Integrierte Grafik- Einheiten sind auch heute noch deutlich schlechter als externe Grafikkarten, klar. Das trifft aber auch auf den A6 zu. Vielleicht nicht ganz so drastisch, aber an eine gute diskrete GraKa kommt der A6 niemals ran. Aber für "normales" 1080i langt auch der i3 locker. Integrierte Grafik ist für mich persönlich ohnehin keine Option, da ich unbedingt den Cuvid Codec nutzen will. Da bliebe integriert nur Atom übrig. Außerdem steht die 3D Option noch immer im Raum. Und da ist ATI nun mal sehr rückständig. Integrierte NVidia GPU ist aber de facto aktuell auf absolute Low End Systeme beschränkt.
Für mich persönlich gäbe es aktuell für einen High- End HTPC nur einen Prozessor zur Auswahl. QuadCore 3,4 Ghz, 3 MB L3 Cache, Hyper Threading, Sockel 1155, 160€... Hört sich nach einem i5 an, ist es aber nicht. Denn die CPU die ich meine hat ein TDP von, jetzt kommt's, 20 Watt. Das ist doch mal ein brauchbarer Wert. Es handelt sich keinesfalls um eine Phantasie- CPU sondern um Realität. Das gute Stück heißt E3-1220L und ist der kleinste Spross aus Intels Xeon Serie. Doppelt so schnell wie ein i3, bei halbem Stromverbrauch. Das nenne ich Fortschritt. Der Nachteil ist die fehlende integrierte GPU, auf die ich aber sowieso verzichten würde. Bei dieser CPU muss ich die Grafik nicht ungenützt mit Strom versorgen, deswegen, nur der E3-1220L und nichts anderes. Die anderen Xeon sind deutlich schneller, brauche aber auch deutlich mehr Strom und kosten deutlich mehr.
Für Low Budget HTPC langt aber schon ein AMD E-450 problemlos. Schließlich läuft die 1.2 Beta (und erst recht die RC, bei der die benötigte Leistung noch mal reduziert wurde) durchaus brauchbar auf einem Atom330/ION1 System. Davon hab ich schon ca 20 Systeme aufgebaut, deswegen kann ich das mit Fug und Recht behaupten. Atom/ION deswegen, weil die Leute alle ganz wenig Geld ausgeben und ein ganz kleines Gerät haben wollen. Da sollte der E-450 doch deutlich schneller sein. Mit 1.1.x Versionen von MP war so ein Nettop allerdings ein Tortur und kein Vergnügen. Nur ist man ja nicht mehr auf diese inzwischen doch arg veraltete MP Version angewiesen. Der Bedarf an Rechner- Leistung ist von der 1.1 zur 1.2 locker halbiert worden. Auch das nenne ich Fortschritt.
- Moderator
- #16
AW: LLano: AMD A6 3650+MSI A75MA-G55
Es ist kein Vorteil, dass die Autos doppelt so schwer sind! Es ist ein Vorteil, dass der Verbrauch trotzdem nicht gestiegen, sondern eher gefallen ist. Und da mittlerweile unser Anspruch immer mehr steigt und ABS nun mal nicht mehr zu den Sonderwünschen gehört ist es ganz normal, das mit der ganzen Elektronik auch das Gewicht steigt. Aber das wird immer mehr Offtopic. =)
Es ist kein Vorteil, dass die Autos doppelt so schwer sind! Es ist ein Vorteil, dass der Verbrauch trotzdem nicht gestiegen, sondern eher gefallen ist. Und da mittlerweile unser Anspruch immer mehr steigt und ABS nun mal nicht mehr zu den Sonderwünschen gehört ist es ganz normal, das mit der ganzen Elektronik auch das Gewicht steigt. Aber das wird immer mehr Offtopic. =)
AW: LLano: AMD A6 3650+MSI A75MA-G55
Hi.
Mein Moped hat auch ABS, das wiegt 200 Gramm (das ABS, nicht das Moped), also eine kleine Dose Cola. Gut, Auto hat 4 Räder, also 400 Gramm oder wegen meiner eine Flasche Bier (natürlich alkoholfrei, versteht sich) Mein Moped, genauer Roller ist imho auch ein echter Spritfresser. Das Ding braucht 2 Liter auf Hundert, viel zu viel für so ein Gefährt, finde ich. Das ABS funktioniert übrigen wirklich gut bei dem Ding. Leider braucht man das doch öfter als es einem lieb ist, da viele Autofahrer diese kleinen, flinken Fahrzeuge einfach übersehen. Ein Zweirad egal ob Roller oder "richtiges" Motorrad ohne ABS würde ich mir nie kaufen. Beim Auto ist das ein wenig anders, da kann man mit etwas Gefühl im Bremsfuß durchaus auf ABS verzichten, wenn es sein muss. Beim Moped liegt man aber sofort auf der Nase, wenn ein Rad mal kurzfristig stehen bleibt.
Hi.
Mein Moped hat auch ABS, das wiegt 200 Gramm (das ABS, nicht das Moped), also eine kleine Dose Cola. Gut, Auto hat 4 Räder, also 400 Gramm oder wegen meiner eine Flasche Bier (natürlich alkoholfrei, versteht sich)
Mein Moped, genauer Roller ist imho auch ein echter Spritfresser. Das Ding braucht 2 Liter auf Hundert, viel zu viel für so ein Gefährt, finde ich. Das ABS funktioniert übrigen wirklich gut bei dem Ding. Leider braucht man das doch öfter als es einem lieb ist, da viele Autofahrer diese kleinen, flinken Fahrzeuge einfach übersehen. Ein Zweirad egal ob Roller oder "richtiges" Motorrad ohne ABS würde ich mir nie kaufen. Beim Auto ist das ein wenig anders, da kann man mit etwas Gefühl im Bremsfuß durchaus auf ABS verzichten, wenn es sein muss. Beim Moped liegt man aber sofort auf der Nase, wenn ein Rad mal kurzfristig stehen bleibt.Hast Recht, lassen wir das.
- September 6, 2005
- 335
- 26
- 56
- Home Country
-
Germany
- Thread starter
- #18
AW: LLano: AMD A6 3650+MSI A75MA-G55
Hm ... Welchen Xeon meinst du, den hier ? heise online-Preisvergleich: Intel Xeon E3-1220L, 2x 2.20GHz, Sockel-1155, tray (CM8062307262828) | / Deutschland der hat genau 2 kerne und 2x2.2 GHz, und ht ist noch kein echter quad. Bei so geringem Takt verbrauchen auch die Llanos weniger ...
Was ich nicht verstehe, warum nimmst du für dich in Anspruch, das nur eine dedizierte Graka gut genug ist, anderen reiche aber ein Atom/ a-450 locker? Da geht was dazwischen, im Vergleich liegt der llano zwischen meinem i5 2400 und dem a-350 ( der übrigens nur für drittsysteme brauchbar war!) richtig gut, und wenn man keine Videos konvertieren will oder Ähnliches würd ich ihn immer der Sandbrücke vorziehen. Trotz dem er keinen eigenen RAM hat, ist er den anderen AMD onboard-Grafiken massiv überlegen, der sb Grafik ohnehin dank 24p Bug.
Über cuvid und mangelhafte 3D Optionen bei AMD weiss ich nicht genug, ist aber derzeit auch keine Option für mich.
Hm ... Welchen Xeon meinst du, den hier ? heise online-Preisvergleich: Intel Xeon E3-1220L, 2x 2.20GHz, Sockel-1155, tray (CM8062307262828) | / Deutschland der hat genau 2 kerne und 2x2.2 GHz, und ht ist noch kein echter quad. Bei so geringem Takt verbrauchen auch die Llanos weniger ...
Was ich nicht verstehe, warum nimmst du für dich in Anspruch, das nur eine dedizierte Graka gut genug ist, anderen reiche aber ein Atom/ a-450 locker? Da geht was dazwischen, im Vergleich liegt der llano zwischen meinem i5 2400 und dem a-350 ( der übrigens nur für drittsysteme brauchbar war!) richtig gut, und wenn man keine Videos konvertieren will oder Ähnliches würd ich ihn immer der Sandbrücke vorziehen. Trotz dem er keinen eigenen RAM hat, ist er den anderen AMD onboard-Grafiken massiv überlegen, der sb Grafik ohnehin dank 24p Bug.
Über cuvid und mangelhafte 3D Optionen bei AMD weiss ich nicht genug, ist aber derzeit auch keine Option für mich.
AW: LLano: AMD A6 3650+MSI A75MA-G55
Hi.
Ich hab andere Quellen für die Daten gehabt und hab deswegen noch mal bei Intel selbst nachgesehen. Der L hat wirklich nur 2 Kerne, da ist also bei der Quelle, die ich zuerst hatte, was durcheinander geraten, sorry. 4 Kerne hat der 1220 ohne L. Der wiederum verbraucht zu viel Strom. Nur, die Taktfrequenz von 2,2 ist im Normalmodus. der 1220L läuft aber mit 3,4 GHz im Turbno Modus, ohne mehr als 20 Watt zu verbrauchen (TDP ist absolute Obergrenze auch im Turbo Modus). Deswegen kann man den Wert ansetzen, Der Turbo kommt ja genau dann zum Einsatz, wenn er gebraucht wird. Sonst blubbert die CPU halt im Leerlauf vor sich hin, dann mit nur ein paar hundert MHz und vielleicht 2 oder 3 Watt Stromverbrauch. Steht auch so bei Intel selbst. Deswegen ist der 1220L immer noch absoluter Top Favorit bezogen auf Leistung pro Watt atm.
Eine integrierte Grafik ist immer eingeschränkt, allein schon deswegen, weil man sie im Zweifel bei neuen Entwicklungen nicht wechseln kann. Deswegen ist eine diskrete Grafik immer die bessere Wahl und alles andere in meinen Augen nur ein Notbehelf. Standard HTPC Sachen, dafür reicht die Grafikleistung eines E-350 oder I3 locker aus. Selbst der ION1 Chip langt da schon. Meine ersten eigenen Erfahrungen mit HDTV- ähnlichem Material auf dem PC sind mit einer Radeon 7000 entstanden. Die war weit, weit schwächer als der ION Chipsatz und ich konnte trotzdem ohne Schwierigkeiten sehen. Allerdings damals noch ohne DXVA/CUDA, also mit ziemlich hoher CPU Last. Insgesamt ging es ohne DXVA sowieso deutlich unkomplizierter, nur eben nicht mit zu schwachbrüstigen Prozessoren.
Wenn man etwas optimieren oder spezielle Optionen, wie eben z.B. die GPU-interne Aufarbeitung des Video Signals (für mich der Königsweg und die einzig logische Entwicklung für die Zukunft) nutzen will, ist man mit einer integrierten Grafikeinheit angeschmiert. Ich halte die Entwicklung, das es fast nur noch CPU mit integrierter GPU gibt für extrem bedauerlich und äußerst unschön. Denn, auch wenn es uns anders verkauft wird, wir müssen stets die GPU sowohl bei der Anschaffung als auch den Strom für den Betrieb bezahlen, obwohl wir sie nicht gebrauchen oder haben wollen. Es ist völlig OK, das es solche CPUs gibt. Aber nur noch, nein Danke.
Das ändert alles übrigens gar nichts daran, das ich 65 Watt TDP als kleinsten Wert einer in 2011 erstmalig eingeführten CPU Serie für armselig halte, egal ob mit oder ohne GPU. Mindestens ein 35 Watt Exemplar wäre als absolutes Minimum und Gegenpart zum i3 2100T Pflicht gewesen. Besser etwas, was diesen Wert deutlich unterschreitet. Intel schafft es immer, einen besonders sparsamen Vertreter in der Serie zu haben, bei AMD geht das scheinbar nicht...
Ich wollte eigentlich mein nächstes System auf einem A6 aufbauen. Aber einen 65 Watt Prozessor kaufe ich ganz sicher nicht mehr. Das hab ich vor 5 Jahren gemacht (so alt ist meine aktuelle CPU, die hat 2 Kerne, 2,2 Ghz 65 Watt TDP), aber doch nicht mehr heute. Wird es also wieder Intel, wenn sich da nicht noch was entscheidendes tut.
In den nächsten paar Jahren wird sich der Strompreis vermutlich weit mehr als verdoppeln, da die Energie- Unternehmen ihre Gelddruckmaschinen (sprich AKW) ja jetzt langsam doch abstellen müssen. Es kommt in naher Zukunft (eigentlich auch heute schon) auf jedes Watt an. Ich habe keine Lust, in ein paar Jahren sagen zu müssen: "Oh, ich hab diese Woche schon 4 Stunden Ferngesehen, mehr darf ich nicht, da sonst meine Stromrechnung mal wieder die Miete übersteigt". Und ich baue mir meine Rechner nicht für 6 Monate, sondern für 6 Jahre. Natürlich wird zwischendurch die eine oder andere Komponente aktualisiert, aber das Grundsystem läuft in der Regel (sofern nichts kaputt geht) für 6-7 Jahre Minimum. Und wenn ich mir vorstelle, bei einem (gar nicht so abwegigen) KWH Preis von 1 € noch mit einem System herum zu machen, das unter Last 150 Watt verballert, wird mir ganz anders. Die "1" vor der "50" muss unbedingt weg, und das unter Volllast. Mein nächstes neues System wird, trotz min. 2 Tuner mit Sicherheit bei Volllast deutlich weniger als 50 Watt verbrauchen, das steht fest. Ich kaufe mir doch nicht den absolut sparsamsten Kühlschrank, den es auf dem deutschen Markt gibt, um das dort Eingesparte am PC wieder zu verprassen.
Ein Low Budget System würde ich aktuell auf dem AMD E-450 aufbauen und die integrierte GPU nutzen. Idealerweise mit einem Board, was ein späteres Aufrüsten ermöglicht, also einen PCIe X16 Steckplatz hat. Ein Midrange System auf dem Pentium G620T unter kompletter Ignorierung der integrierten GPU mit einer NVidia GT 430 Grafik (entspricht ganz grob dem, was ich aktuell habe) und ein High Budget System auf dem Xeon 1220L mit einer GT 540... Wobei das Midrange System den größten Stromverbrauch hat. E-450 18 Watt TDP, G620T 35 Watt TDP, 1220L 20 Watt TDP. Allerdings ist der G620T 100€ günstiger als der 1220L. Das ist ein gewichtiges Argument pro G620T. Nur leider gibt es in dieser Klasse noch keine 20 Watt CPU. Wird höchste Zeit.
Hi.
Ich hab andere Quellen für die Daten gehabt und hab deswegen noch mal bei Intel selbst nachgesehen. Der L hat wirklich nur 2 Kerne, da ist also bei der Quelle, die ich zuerst hatte, was durcheinander geraten, sorry. 4 Kerne hat der 1220 ohne L. Der wiederum verbraucht zu viel Strom. Nur, die Taktfrequenz von 2,2 ist im Normalmodus. der 1220L läuft aber mit 3,4 GHz im Turbno Modus, ohne mehr als 20 Watt zu verbrauchen (TDP ist absolute Obergrenze auch im Turbo Modus). Deswegen kann man den Wert ansetzen, Der Turbo kommt ja genau dann zum Einsatz, wenn er gebraucht wird. Sonst blubbert die CPU halt im Leerlauf vor sich hin, dann mit nur ein paar hundert MHz und vielleicht 2 oder 3 Watt Stromverbrauch. Steht auch so bei Intel selbst. Deswegen ist der 1220L immer noch absoluter Top Favorit bezogen auf Leistung pro Watt atm.
Eine integrierte Grafik ist immer eingeschränkt, allein schon deswegen, weil man sie im Zweifel bei neuen Entwicklungen nicht wechseln kann. Deswegen ist eine diskrete Grafik immer die bessere Wahl und alles andere in meinen Augen nur ein Notbehelf. Standard HTPC Sachen, dafür reicht die Grafikleistung eines E-350 oder I3 locker aus. Selbst der ION1 Chip langt da schon. Meine ersten eigenen Erfahrungen mit HDTV- ähnlichem Material auf dem PC sind mit einer Radeon 7000 entstanden. Die war weit, weit schwächer als der ION Chipsatz und ich konnte trotzdem ohne Schwierigkeiten sehen. Allerdings damals noch ohne DXVA/CUDA, also mit ziemlich hoher CPU Last. Insgesamt ging es ohne DXVA sowieso deutlich unkomplizierter, nur eben nicht mit zu schwachbrüstigen Prozessoren.
Wenn man etwas optimieren oder spezielle Optionen, wie eben z.B. die GPU-interne Aufarbeitung des Video Signals (für mich der Königsweg und die einzig logische Entwicklung für die Zukunft) nutzen will, ist man mit einer integrierten Grafikeinheit angeschmiert. Ich halte die Entwicklung, das es fast nur noch CPU mit integrierter GPU gibt für extrem bedauerlich und äußerst unschön. Denn, auch wenn es uns anders verkauft wird, wir müssen stets die GPU sowohl bei der Anschaffung als auch den Strom für den Betrieb bezahlen, obwohl wir sie nicht gebrauchen oder haben wollen. Es ist völlig OK, das es solche CPUs gibt. Aber nur noch, nein Danke.
Das ändert alles übrigens gar nichts daran, das ich 65 Watt TDP als kleinsten Wert einer in 2011 erstmalig eingeführten CPU Serie für armselig halte, egal ob mit oder ohne GPU. Mindestens ein 35 Watt Exemplar wäre als absolutes Minimum und Gegenpart zum i3 2100T Pflicht gewesen. Besser etwas, was diesen Wert deutlich unterschreitet. Intel schafft es immer, einen besonders sparsamen Vertreter in der Serie zu haben, bei AMD geht das scheinbar nicht...
Ich wollte eigentlich mein nächstes System auf einem A6 aufbauen. Aber einen 65 Watt Prozessor kaufe ich ganz sicher nicht mehr. Das hab ich vor 5 Jahren gemacht (so alt ist meine aktuelle CPU, die hat 2 Kerne, 2,2 Ghz 65 Watt TDP), aber doch nicht mehr heute. Wird es also wieder Intel, wenn sich da nicht noch was entscheidendes tut.
In den nächsten paar Jahren wird sich der Strompreis vermutlich weit mehr als verdoppeln, da die Energie- Unternehmen ihre Gelddruckmaschinen (sprich AKW) ja jetzt langsam doch abstellen müssen. Es kommt in naher Zukunft (eigentlich auch heute schon) auf jedes Watt an. Ich habe keine Lust, in ein paar Jahren sagen zu müssen: "Oh, ich hab diese Woche schon 4 Stunden Ferngesehen, mehr darf ich nicht, da sonst meine Stromrechnung mal wieder die Miete übersteigt". Und ich baue mir meine Rechner nicht für 6 Monate, sondern für 6 Jahre. Natürlich wird zwischendurch die eine oder andere Komponente aktualisiert, aber das Grundsystem läuft in der Regel (sofern nichts kaputt geht) für 6-7 Jahre Minimum. Und wenn ich mir vorstelle, bei einem (gar nicht so abwegigen) KWH Preis von 1 € noch mit einem System herum zu machen, das unter Last 150 Watt verballert, wird mir ganz anders. Die "1" vor der "50" muss unbedingt weg, und das unter Volllast. Mein nächstes neues System wird, trotz min. 2 Tuner mit Sicherheit bei Volllast deutlich weniger als 50 Watt verbrauchen, das steht fest. Ich kaufe mir doch nicht den absolut sparsamsten Kühlschrank, den es auf dem deutschen Markt gibt, um das dort Eingesparte am PC wieder zu verprassen.
Ein Low Budget System würde ich aktuell auf dem AMD E-450 aufbauen und die integrierte GPU nutzen. Idealerweise mit einem Board, was ein späteres Aufrüsten ermöglicht, also einen PCIe X16 Steckplatz hat. Ein Midrange System auf dem Pentium G620T unter kompletter Ignorierung der integrierten GPU mit einer NVidia GT 430 Grafik (entspricht ganz grob dem, was ich aktuell habe) und ein High Budget System auf dem Xeon 1220L mit einer GT 540... Wobei das Midrange System den größten Stromverbrauch hat. E-450 18 Watt TDP, G620T 35 Watt TDP, 1220L 20 Watt TDP. Allerdings ist der G620T 100€ günstiger als der 1220L. Das ist ein gewichtiges Argument pro G620T. Nur leider gibt es in dieser Klasse noch keine 20 Watt CPU. Wird höchste Zeit.
Die AMD A6 / A8 sind als Paket zu betrachten. Wenn ich also deine Lösung nehme, den TDP deiner CPU von 20 und den TDP deiner Graka (aus deinen Specs) von 49 (siehe Geforce GT 430 im Kurztest: Was taugt Fermi für unter 70 Euro? -) dann macht das zusammen eine TDP 69.
Warum sich dann über eine 65er TDP von einer Komponente aufregen, welche beides in sich hat?
Außerdem ist TDP tatsächlich ein unsinniges mittel zur Bewertung wie du eigentlich selber sagst (normalerweise zieht deine CPU laut deiner Beschreibung ja nur 1-stellig).
Was die Upgradefähigkeit angeht: Eine AMD A6 kostet aktuell um die 100€. Ein Nachfolge Modell wenn ich mehr "ooomph" brauche kostet dann vermutlich ähnlich viel und passt (aller voraussicht nach) immer noch in den recht neuen FM1 Sockel. Also ein Upgrade von Graka und CPU auf einander abgestimmt (wenn ich zur jetzigen Graka im A6 noch etwas dazu haben will, die AMDs können auch durch eine externe Graka unterstützt werden).
Alles in allem hat AMD meiner Meinung das Ideale Lineup für den htpc Markt. Den E450 für den "kleinen" Hunger. Die A6 und A8 für die größeren htpc die auch mal zum Spielen genutzt werden sollen.
Wie du sagst, bei Intel ist irgendwie immer eine überflüssige Graka verbaut (die i3 kann laut meinem Kenntnisstand nicht 24p richtig wiedergeben, oder?).
Warum sich dann über eine 65er TDP von einer Komponente aufregen, welche beides in sich hat?
Außerdem ist TDP tatsächlich ein unsinniges mittel zur Bewertung wie du eigentlich selber sagst (normalerweise zieht deine CPU laut deiner Beschreibung ja nur 1-stellig).
Was die Upgradefähigkeit angeht: Eine AMD A6 kostet aktuell um die 100€. Ein Nachfolge Modell wenn ich mehr "ooomph" brauche kostet dann vermutlich ähnlich viel und passt (aller voraussicht nach) immer noch in den recht neuen FM1 Sockel. Also ein Upgrade von Graka und CPU auf einander abgestimmt (wenn ich zur jetzigen Graka im A6 noch etwas dazu haben will, die AMDs können auch durch eine externe Graka unterstützt werden).
Alles in allem hat AMD meiner Meinung das Ideale Lineup für den htpc Markt. Den E450 für den "kleinen" Hunger. Die A6 und A8 für die größeren htpc die auch mal zum Spielen genutzt werden sollen.
Wie du sagst, bei Intel ist irgendwie immer eine überflüssige Graka verbaut (die i3 kann laut meinem Kenntnisstand nicht 24p richtig wiedergeben, oder?).