Was ist der Unterschied zwischen einem NAS und einem Server. (1 Viewer)

[Manta]

Ja da hast du irgendwie recht, da MEIN großer Fetter Phenom eigentlich den ganzen lieben Tag läuft und auch von jeden hier genutzt wird, weil er ja den ganzen Tag läuft und große Monitore dran hängen hat, wird sich wohl an dieser Hardware Situation nicht´s ändern, so lange der läuft und seine Bestimmung gerecht wird, da ich wie gesagt Online-Händler bin benötige ich da auch wirklich nicht mehr.

Was meine andern PC´s angeht, tun sie das auch noch, der Bank-Rechner läuft ja nur wenn kontoabgleiche anstehen, und die beiden NUC´s nur zum abspielen von Festplatte und Online-Streamen da sind (Bandbreite ist vorhanden, wird nächstes ja verdoppelt auf die 200 er Leitung der Telekom, da dort bis zu100 MBit/s im Upload vorhanden sind) , ist das auch nicht was wirklich ins Gewicht fällt. Der Dell(dualcore) ist nur als 3. Arbeitsplatz Reserve PC da, läuft eigentlich nie, darum zum umwandeln ideal geeignet, werde das auch so machen, da wie du ja gesagt hast die Leistung meiner Hardware zu gering ist.

Bei mir läuft auf allen PC win10pro( bei online preisen von 8-10 €)

Was ich jetzt nicht ganz verstehe, du hast für jede Anwenden einen eigenen PC, ob Filme,Serien,Musik usw., das möchte ich nicht, da ich eine zentrale Lösung bevorzuge, so kommt meine Gedanke an ein Nas wo Kodi installiert ist mit MySQL Datenbank wieder zum Vorschein, meine beiden NUC´s dienen dann nur als Client zum abspielen von allem Material was auf der Nas liegt, nur VOB´s sind da nicht so geeignet, darum muss ich alle wandeln, dann können die Nuc´s zur gleichen zeit auf das Nas zugreifen und ich muss nur ein gerät mit Material füttern.

Ich hätte gedacht das du mir da vielleicht bei der Nas Auswahl behilflich sein könntest.

 

[lightshock]

Hi,

Warum denn eine NAS? Nur zur Verständlichkeit... reden wir von einer NAS wie z.B. von Synology oder QNAP, oder reden wir einfach von einem Server der Daten bereitstellt?
Lehmden hat, genauso wie ich, einen eigenen Rechner der Medien beherbergt. Nur hat er eben seine Festplatten in weitere Bereiche (Computer) unterteilt.
Bei mir arbeiten aktuell 6x 6 TB Festplatten in meinem Hauptserver. Dort liegen alle Filme, Serien, Musik, Bilder und Software.
Empfehlen würde ich dir, und ich denke das werden viele genauso sehen, keine NAS sondern einen Computer. Du bist mit einem Server wesentlich flexibler als mit einer NAS. Du kannst weitere Festplatten, ein optisches Laufwerk einbauen über welches du deine Datenträger konvertieren kannst und natürlich auch Filme mit dem Buddy konvertieren. Und über TV-Karten auch TV schauen.
Der Server benötigt genauso wie die NAS keinen eigenen Monitor (nach der Einrichtung). Das kannst du alles mit einer Remoteverbindung oder mit Software wie VNC, TeamViewer oder AnyDesk machen.
Den Prozessor würde ich nicht zu tief ansetzen, aber auch nicht zu hoch. Ein i3 sollte es meiner Meinung nach mindest sein. Aber kein T-Model. Arbeitsspeicher sollten 4 GB reichen, ich würde aber zu mindestens 8 GB tendieren. Das Gehäuse ist egal, beim Netzteil würde ich auf Qualität achten. Kein 800 Watt Netzteil für 20 EUR. Ich nutze in meinen System nur Netzteile von beQuiet. Kosten etwas mehr, sind aber qualitativ super.

Wenn ich jetzt einfach mal etwas "zusammenklicke" was ich als "Grundgerüst" nehmen würde, käme das hier bei raus:

Mainboard: ASRock H170M Pro4
Prozessor: Intel Core i3-6100
Arbeitsspeicher: Crucial DIMM Kit 8GB, DDR4-2133
Netzteil: be quiet! Straight Power 10-CM 500W
Gehäuse: Fractal Design Node 804 (wobei das auch eine Schublade sein kein )

Ich bin mit den Geräten teurer als eine "Billig-NAS" mit nur zwei Laufwerkseinschüben. Verbrauche genauso viel Strom (wenn nicht sogar och weniger), bin aber um ein vielfaches leistungsstärker und flexibler.

Alles andere würde sich dann ergeben. Also Festplatte und evtl optisches Laufwerk. Wobei du bei "meinem" Gehäuse beachten musst, das es nur ein Slot-In Laufwerk nutzt.
Aber da kann man auch ein Laptop-Laufwerk in ein externes Gehäuse packen. Das ist billiger. Habe ich auch so gemacht

 

[Lehmden]

das möchte ich nicht, da ich eine zentrale Lösung bevorzuge,

Tja, aus Platzgründen geht das halt nicht. Außerdem läuft so immer nur das nötigste. Wenn ich Musik höre, brauche ich weder Spielfilme noch Serien. Warum müssen die also trotzdem online sein?

da ich eine zentrale Lösung bevorzuge, so kommt meine Gedanke an ein Nas wo Kodi installiert ist mit MySQL Datenbank wieder zum Vorschein

Da bist du hier an der falschen Adresse. Ich habe zwar Kodi auch auf einem System installiert, im Schlafzimmer, auf einem Raspberry Pi. Aber wirklich nur, weil dort nichts anderes läuft und ich sonst keine Hardware mehr habe, mit dem man einen Röhren TV füttern könnte.

Systeme die als Einzelplatz Systeme konzipiert sind wie Kodi oder MP1 oder auch WMC völlig zu verbiegen um ihnen die Funktionalität eines Server- Client Systems aufzuzwingen, das ist in meinen Augen Humbug. Den Komfort, die Funktionalität und Leistungsfähigkeit eines "echten" Server - Client Systems kann man mit diesen "verbogenen" Systemen sowieso niemals erreichen. Da es mit Plex, Emby und MediaPortal 2 gleich drei gut funktionierende Systeme gibt, die darauf von Anfang an ausgelegt wurden, ist so ein "Verbiegen" ja auch völlig überflüssig.

Kodi und auch MP1 passen als Einzelplatz System überhaupt nicht in mein Konzept. Deswegen würde ich Kodi nie verwenden, außer auf Systemen, auf denen nichts anderes funktioniert. Unter Windows ist obendrein (auch heute noch) die Bildqualität bei der Video Wiedergabe grottig schlecht im Vergleich zu DirectShow Systemen.Von daher wäre Kodi unter Windows wohl das allerletzte, was ich verwenden würde. Aber jeder wie er es mag.

Und was die Hardware für dein NAS betrifft, da kann ich @lightshock nur zustimmen. Ein "Server" ist immer besser als ein reines "NAS"...

Edit:

Bei mir läuft auf allen PC win10pro( bei online preisen von 8-10 €)

Weder der Duron noch der Atom sind wirklich Win10 tauglich. Beim Duron habe ich es versucht, hat nicht geklappt. Beim Atom ist nur 1 GB RAM drin, da wollte ich es erst gar nicht mit Windows versuchen. Und DDR2 RAM nachzukaufen, dazu fehlt mir jede Motivation. Das Board hat auch nur einen RAM Steckplatz, so das ich nicht mal was dazu stecken kann...

 

[Manta]

Video Wiedergabe grottig schlecht

Weiß ja nicht ob ich schlecht sehe, mir kommt das wirklich nicht so vor, gut ich schau ja auch noch DVD und auch noch Charlie Chan und mir macht die Quali nicht´s aus, TV schau ich über Kabel und das auch nicht HD(obwohl ich das könnte). Das mit der Bildqualität wird ja ins unendlich übertrieben, meiner Meinung. Wo soll das noch alles enden, HD, Super HD , UHD ........ was kommt dann noch, vor ein paar Jahren war ich noch froh über dies DVD Quali, hatte immer noch die VHS Quali im Kopf, ja die war Grotten schlecht.
Warum nicht windof, nicht jeder kann auf Linux Kenntnisse zurückgreifen, dann nimmt man, was man kennt und was auch funktioniert und einfach zu bedienen ist.

@lightshock
Was ist bei dir ein " Billig-Nas" versteh den Ausdruck nicht, wenn wir von Nas sprechen, dann schon von Synology oder QNAP, da kann man nicht von Billig" in Worten für den Preis" sprechen, wenn ich eins in Erwägung ziehe, dann ein 4 oder 5 Bay, mit Quad-Core , damit mehrere Clienten zur gleichen zeit zugreifen können, glaube die Leistung ist ausreichend. Fertige-Software ist für Kodi und Streamen ideal!

Die Nas hat auch noch den Vorteil, das ich meine Nuc´s nur zum abspielen benötige und alles andere auf der Nas ist, die ganze Bibliothek.

Was macht dein Vorschlag zum Favoriten? Habe es nicht so mit selbst-Bau( jetzt zumindest nicht mehr)

Wenn ich falsch liege, lasse ich mich gerne belehren oder höre mir alternativ Vorschläge an.

 

[lightshock]

Ein Billig-NAS ist alles unter 150-200 EUR. Die taugen nichts. Vllt noch als Backup. Aber für mehr nicht. Wenn du aber schon sagst 4 oder 5 Bay NAS... da zahlst du, je nach Ausführung um die 500 EUR (neu) ohne Festplatten. Für das gleiche Geld bekommst du einen Computer der wesentlich mehr leistet, flexibler, stromsparender und vor allem erweiterbarer ist. Wenn dir in einem Computer die 6-18 SATA Anschlüsse (je nach Mainboard) nicht reichen, kommt halt eine Controllerkarte rein und du kannst weitere Platten anschließen. Bei einer NAS geht das nicht.
Ich seh bei einer NAS keinen Vorteil für ein Datengrab das mehr Medien beinhaltet als sonstige Dateien.

Gehen wir mal davon aus das du MediaPortal 2 als Client/Server-Konstrukt nutzt. Irgendwann stellst du fest das du auch TV über den Server schauen willst. Du hast von Kabel-TV gesprochen. Ich habe auch Kabel-TV. In meinem Server habe ich insgesamt vier TV-Tuner mit einem CI-Modul verbaut. In diesem Modul steckt die SmartCard für meinen TV-Anbieter das ich PayTV schauen kann. Jeder Tuner greift auf die SmartCard zu und entschlüsselt das TV-Programm. Ich kann gleichzeitig vier verschiedene TV-Sender schauen und nebenher noch Aufnahmen machen. Auch in HD
Das wird mit einer NAS nichts.
Videos umwandeln... macht die NAS auch nicht. Wenn der Server doch eh, mehr oder weniger, den ganzen Tag läuft, kann er doch auch Filme konvertieren und du musst dafür nicht einen Rechner laufen lassen der Strom wie sonst was zieht.

Ich will dich nicht dazu überreden einen Computer zu kaufen. Ich seh nur keinerlei Vorteile bei einer NAS wenn es um Geschichten wie Medienstreaming, TV usw geht.
Als reine Backuplösung oder File-Server in kleinen Firmen (ohne richtige Benutzerkontensteuerung) ist eine NAS vollkommen legitim.

 

[Lehmden]

Hi.

Warum nicht windof, nicht jeder kann auf Linux Kenntnisse zurückgreifen, dann nimmt man, was man kennt und was auch funktioniert und einfach zu bedienen ist.

Grundsätzlich nehme ich auch viel lieber Windows. Nur ist leider gerade die Windows Version von Kodi ein "ungeliebtes Kind". Zum einen ist wirklich die Bildqualität echt unterdurchschnittlich. Das hab ich hier zu hause mehrfach ausgetestet und war jedesmal erschrocken, wie matschig und unscharf das Kodi Bild im Vergleich zu z.B. dem Windows Media Player, MPC-HC oder auch MP ist. Und zum anderen gibt es viele Bugs, die seit Jahren nicht gefixt wurden, weil es bei Kodi im Team praktisch niemanden mehr gibt, der sich mit Windows auskennt. Deswegen ist Windows der denkbar ungünstigste "Unterbau" für Kodi, zumindest dann nicht, wenn auf dem System sonst nichts weiter gemacht wird.

Edit:
Wird auf dem System außer Kodi sonst nichts gemacht würde ich immer zu OpenElec oder OSMC greifen. Die erfordern beide keine Linux Kenntnisse und benötigen kein zusätzliches Betriebssystem, da bereits ein angepasstes und leichtes Linux enthalten ist. Damit kommt jeder klar, der einen PC einschalten kann...

 

[Manta]

Wird auf dem System außer Kodi sonst nichts gemacht würde ich immer zu OpenElec oder OSMC greifen. Die erfordern beide keine Linux Kenntnisse und benötigen kein zusätzliches Betriebssystem, da bereits ein angepasstes und leichtes Linux enthalten ist. Damit kommt jeder klar, der einen PC einschalten kann...

Kodi läuft bei mir auf meinen beiden NUC´s, sonst mach ich nicht´s mit denen, achja mit firefox noch diverse Mediateken oder BS streamen. Kann ich das auch mit OpenElec oder OSMC(wenn ich das jetzt nicht kenne), glaube mich zu erinnern das ich irgen wo mal gelesen habe das OenElec probleme mit dem streamen über firefox probleme hat, da diese funktion doch viel genmutzt wird bei uns.

Videos umwandeln... macht die NAS auch nicht. Wenn der Server doch eh, mehr oder weniger, den ganzen Tag läuft, kann er doch auch Filme konvertieren und du musst dafür nicht einen Rechner laufen lassen der Strom wie sonst was zieht.

Ich will dich nicht dazu überreden einen Computer zu kaufen. Ich seh nur keinerlei Vorteile bei einer NAS wenn es um Geschichten wie Medienstreaming, TV usw geht.
Als reine Backuplösung oder File-Server in kleinen Firmen (ohne richtige Benutzerkontensteuerung) ist eine NAS vollkommen legitim.

Wenn ich das jetzt richtig verstanden habe, liegt der Funktionsumfang und die Flexibilität klar beim Server, nur ich bekomme den Gedanken nicht aus dem Kopf, "Server" der läuft doch 24/7. Das aufsetzten eines solchen System´s erfordert auch Kenntnisse die ich glaub nicht habe. Mein Geschäft´s Freund hat sein Neu gebautes Haus voll vernetzt, da läuft nichts was nicht über den Hausserver gesteuert wird, das ganze Haus, von der Steckdose über das Licht und der Heizung, sogar ein Notstrom Generator hat er, damit der Server bei einen Fall der fälle weiter laufen kann, denn wenn der Server abstürzt geht nichts mehr, und was ich so mitbekommen habe, würde er wenn er wieder neu bauen würde, das nicht mehr über einen Server steuern lassen.

Wenn ein Nas nicht zum streamen geeignet sind und auch Kodi nicht so zu empfehlen ist, frage ich mich warum soviel darauf schwören, Filme und Serien von Nas zum TV über Kodi zu streamen. Der pflege Aufwand bei einem Server ist auch enorm, wenn ich meinem Programmierer/Hoster glauben kann, nach dem ich ihm den Vorschlag gemacht habe das System bei mir in der Firma zu installieren, er ist aber nicht am Standort, darum läuft der Server bei ihm am Standort.
Was bei einem fertigen Nas von z.B. Synology nicht so ist.

 

[Lehmden]

"Server" der läuft doch 24/7.

Warum das denn? Es ist doch völlig dir selbst überlassen, wie lange du deinen Server laufen lässt. Ich würde mich schwer bedanken, wenn meine insgesamt 3 Server 24/7 laufen würden. Dann wäre meine Stromrechnung vermutlich so hoch, das ich nichts mehr zu Essen kaufen könnte.

OSMC(wenn ich das jetzt nicht kenne)

Ist ein anderes Projekt als OpenElec, aber ziemlich ähnlich. Mini- Linux als Unterbau von dem man im Normalfall überhaupt nichts sieht. Der PC startet direkt nach Kodi durch.

Der pflege Aufwand bei einem Server ist auch enorm

Der ist genau so groß oder klein wie bei einem NAS.

da läuft nichts was nicht über den Hausserver gesteuert wird,

Das hat doch mit deiner Speicher- Lösung rein gar nichts zu tun. Ein Server kann klein und billig sein oder riesig und schweineteuer. Kommt immer auf die jeweiligen Aufgaben an.

Das aufsetzten eines solchen System´s erfordert auch Kenntnisse

Ja, das stimmt. Wenn du kein Windows auf einem Rechner installieren kannst, dann kannst du auch keinen Server aufsetzen. Aber ich dachte, das würdest du hin bekommen. Mehr Aufwand oder komplizierter ist das nicht. Jedenfalls nicht für die Zwecke, für du den Server einsetzen würdest.

Wenn ein Nas nicht zum streamen geeignet sind und auch Kodi nicht so zu empfehlen ist, frage ich mich warum soviel darauf schwören, Filme und Serien von Nas zum TV über Kodi zu streamen.

Weil sie es nicht besser kennen. Vom NAS streamen scheitert grundsätzlich an den viel zu schwachen CPU in diesen Teilen. Die schaffen es ja kaum, die Daten unangetastet zur Verfügung zu stellen, Transkodieren ist völlig unmöglich Also muss das Abspielgerät in der Lage sein, die Medien so abzuspielen, wie sie gespeichert sind. Hat man einen Computer, so klappt das fast immer. Aber z.B. Smart-TV, Tablets oder Smartphones vertragen längst nicht immer alles. Bestes Beispiel. Es gibt kaum ein TV, Tablet oder Smartphone, das DTS Ton wiedergeben kann. Aber fast jeder Film wird mit DTS Ton ausgeliefert, zumindest die aktuelleren. Deswegen muss der Ton fast immer nach Dolby Digital umgewandelt werden. Das schafft jeder normale PC problemlos während des Abspielens. Aber ein NAS versagt dabei kläglich, weil es schlicht und einfach nicht genug CPU Power hat. Ein durchschnittliches NAS hat ca 1/4 der CPU Leistung eines aktuellen 100€ Smartphones, nicht mehr... Nur damit du das mal einordnen kannst.

Kodi ist als "Aufrüstung" eines "normalen" TV zu einem Smart TV zwar zu gebrauchen, aber je nach gewünschter Anwendung gibt es viel bessere Systeme. Wie gesagt, für mich kommen Einzelplatz Systeme wie Kodi oder auch MediaPortal 1 grundsätzlich nicht in Frage. Bietet nicht die Funktionalität, die ich erwarte und ist mir auch sonst zu antiquiert.

firefox noch diverse Mediateken oder BS streamen

Dazu kann ich nichts sagen. MP2 ist in der Lage, so was ohne Firefox direkt aus dem Programm heraus zu machen. Man muss nicht mal ein Community Plugin dafür installieren, funktioniert "direkt aus der Schachtel". Und im Schlafzimmer auf dem Raspberry Pi mache ich rein gar nichts in dieser Richtung.

 

[ed76]

immer wieder erstaunlich mit welcher absoluten selbstverständlichkeit "lehmden" hier scheinbar regelmässig irgendwelchen mist zum thema "kodi" zum besten gibt der schlicht und einfach nicht der wahrheit entspricht.
zum thema bildqualität unter windows hatten wir vor einiger zeit schon eine konversation... das will ich jetzt nicht nochmal aufwärmen... ich glaube dir durchaus das das bild BEI DIR schlechter ist, aber verallgemeinere das bitte nicht weil es schlicht und einfach nicht stimmt. und kodi hat keinen windows-entwickler? aha, na wenn du das sagst. scheinst ja wirklich der alles-wissende-superexperte zu sein.

 

[Lehmden]

und kodi hat keinen windows-entwickler?

Das stammt direkt vom Kodi DEV Team aus dem Kodi Forum. Und genau da kommt auch das mit den jahrelang nicht gefixten Bugs in der Windows Version her. Wenn du das nicht lesen oder wahr haben willst, dann ist das nicht mein Problem. Und das mit der Bildqualität unter Windows... Wozu gibt/gab es denn den DirectShow Player Fork bei Kodi. Ewig schade, das diese Variante nie wirklich stabil ans laufen gekommen war. Wird es auch nie mehr weil das Ganze inzwischen tot ist, Windows hat bei den Kodi Devs eine ganz niedrige Priorität. Diese Aussage stammt auch direkt vom Kodi Team, nicht von mir... Nachzulesen im Kodi DS Thread:
http://forum.kodi.tv/showthread.php?tid=223175
Vielleicht wirst du nach der Lektüre (Lesen bildet) auch mal ein "alles-wissender-superexperte"